Гражданский кодекс часть 1

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорхординой Н.М., при секретаре судебного заседания Ершовой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наймушиной Елены Владимировны к Конченковой Марии Константиновне и Степановой Снежане Геннадьевне о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, возмещении убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Наймушина Е.В. обратилась в суд с иском к Конченковой М.К. и Степановой С.Г., в котором просила взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, убытки в размере 89 513 рублей 70 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 17 февраля 2021 года Конченкова М.К. и 08 апреля 2021 года Степанова С.Г. мировым судьей судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением каждой из них административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановления мирового судьи вступили в законную силу. Согласно материалам дел об административном правонарушении, 10 января 2021 года около 21.40 часов Конченкова М.К. и Степанова С.Г., находясь на обочине дороги, около здания МБУК «Дом офицеров флота», расположенного в г. Вилючинске по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений нанесли Наймушиной Е.В. несколько ударов по голове и телу, а также удерживали её за лицо, ном и шею. Согласно заключению специалиста № 9 от 18 января 2021 года у Наймушиной Е.В. выявлены следующие повреждения: гематома в правой теменной области ушиб мягких тканей спинки носа с распространением кровоподтека на нижние веки обеих глаз. Указанные телесные повреждения вызвали расстройство здоровья, которое выражалось в постоянных головных болях, головокружениях, слабости и недомоганиях, в связи с чем, последняя была вынуждена обращаться за медицинской области. В результате многочисленных обращений, специалистами медицинских учреждений Камчатского края у Наймушиной Е.В. были диагностированы ушибы головы, растяжение мышц шеи, сочетанная травма, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, синдром артериальной гипертензии, посттравматическая цервикалгия. Наймушина Е.В. была вынуждена проходить лечение у врача-невролога. Истцу неправомерными действиями ответчиков причинены моральные и физические страдания, она испытала физическую боль, вследствие полученных телесных повреждений проходила длительное лечение, находилась на больничном, в связи с чем, была лишена возможности трудиться. Кроме того, в связи с прохождением длительного лечения в медицинских учреждениях Наймушина Е.В. понесла расходы за оказание медицинских услуг на общую сумму 39 513 рублей 70 копеек. Также Наймушина Е.В. для защиты своих прав и законных интересов по вышеуказанным делам об административном правонарушениях была вынуждена обратиться за помощью к адвокату, расходы составили 50 000 рублей. В том числе, помощь адвоката истцу потребовалась и по двум другим делам, рассматриваемым по заявлениям Конченковой и Степановой о якобы ппричиненных истцом им телесных повреждениях, в результате рассмотрения которых судом принято решение о прекращении по ним производства в виду отсутствия в действиях Наймушиной признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

До начала судебного разбирательства, истцом Наймушиной Е.В., ответчиками Конченковой М.К. и Степановой С.Г. было представлено для утверждения мировое соглашение, по условиям которого ответчики возмещают истцу в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, в счет возмещения расходов на адвоката по делам об административных правонарушениях 50 000 рублей; в счет возмещения судебных расходов по гражданскому делу № 2-99/2022 сумму 30 000 рублей – оплата услуг представителя, и 300 рублей – оплата государственной пошлины. Всего ответчиками возмещается истцу 110 300 рублей, то есть по 55 150 рублей каждым из ответчиков.

Стороны просят утвердить мировое соглашение в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ в целях устранения по взаимному соглашению сторон возникшего спора, при этом, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 221, ч. 13 ст. 153.10, главой 14.1 ГПК РФ, согласно которым суд утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу, при этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам известны и понятны, о чем ими указано в представленном суду мировом соглашении.

Истец Наймушина Е.В., ответчики Конченкова М.К. и Степанова С.Г., а также их представители адвокат Ким М.К. и Саидов С.С., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Истец и ответчики просили рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в их отсутствие, при этом представили расписки от 10 марта 2022 года, согласно которым денежные средства в суммах по 55 150 рублей от каждого из ответчиков было получено истцом в рамках достигнутого мирового соглашения.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ч. 3 ст. 153.10 ГПК РФ вопрос об утверждении мирового соглашения был разрешен в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав материалы гражданского дела, решая вопрос об утверждении представленного сторонами мирового соглашения, нахожу его подлежащим утверждению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации физические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 153.7 ГПК РФ, результатами примирения лиц, участвующих в деле, может быть, в частности: мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований.

Согласно положениям ст. 153.8 ГПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 153.9 ГПК РФ, мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 6 ст. 153. 10 ГПК РФ, суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 220, ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Как видно из содержания представленного сторонами мирового соглашения, и исследованных материалов дела, его условия не противоречат закону, соответствуют интересам сторон, не нарушают права и законные интересы иных лиц.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 221, главой 14.1 ГПК РФ, сторонам известны и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Наймушиной Еленой Владимировной и ответчиками Конченковой Марией Константиновной и Степановой Снежаной Геннадьевной, по условиям которого ответчиками Конченковой Марией Константиновной и Степановой Снежаной Геннадьевной возмещается истцу Наймушиной Елене Владимировне в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, в счет возмещения расходов на адвоката по делам об административных правонарушениях 50 000 рублей; в счет возмещения судебных расходов по гражданскому делу № 2-99/2022 сумму 30 000 рублей – оплата услуг представителя, и 300 рублей – оплата государственной пошлины. Всего ответчиками Конченковой Марией Константиновной и Степановой Снежаной Геннадьевной возмещается истцу Наймушиной Елене Владимировне денежная сумма в размере 110 300 рублей, то есть по 55 150 рублей каждым из ответчиков.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, – прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Определение об утверждении мирового соглашения обращению к исполнению не подлежит в виду его фактического исполнения сторонами на момент утверждения.

Определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья

Н.М. Хорхордина