Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9/2019 Тосненского городского суда Ленинградской области по иску Ременца Г еоргия Федоровича, ФИО1 к ФИО2 о признании реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границы земельного участка, установлении местоположения границы земельного участка,

по кассационной жалобе ФИО2 в лице представителя ФИО3 на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 1 августа 2019 года,

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Киреевой И.А.,

установила:

ФИО4, ФИО1 обратились в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 с учетом внесенных и принятых судом изменений в его предмет о признании реестровой ошибки в отношении местоположения смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 47:26:0504002:129, и земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область. <...>, кадастровый номер

47:26:0504002:128, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границы земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 47:26:0504002:129, и земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 47:26: 0504002:128, внесенных на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, установлении местоположения смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 47:26:0504002:129, и земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер

47:26:0504002:128, со следующими координатами: точка 11 с координатами X 398211.16; У 2262586.34, точка 12 с координатами X 398185.72; У 2262577.17; точка 13 с координатами X 398163. 09; У 2262568.15.

В обоснование требований указали, что истцам на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит земельный участок общей площадью 1224 кв.м, расположенный по адресу: <...>. Кадастровым инженером ООО «Карта» ФИО5 составлен межевой план земельного участка по адресу: <...>, кадастровый номер 47:26:0504002:129, принадлежащего ответчику, сведения внесены в ГКН. Между тем кадастровым инженером допущена реестровая ошибка, которая подлежит исправлению в части смежной границы.

В соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика была привлечена кадастровый инженер ФИО5.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 21 марта 2019 года производство по делу в части требований к кадастровому инженеру ФИО5 прекращено в соответствии в связи с отказом истцов от иска в данной части и принятия отказа от иска судом.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 21 марта 2019 года исковые требования удовлетворены. Установлено наличие в Едином государственном реестре недвижимости реестровой ошибки в отношении местоположения смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 47:2670504002:129 и земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 47:26:0504002:128. Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 47:26:0504002:129, являющейся смежной с земельным участком, расположенным по адресу: <...>, кадастровый номер 47:26:0504002:128, принадлежащим ФИО4, ФИО1, внесенные на основании межевого плана, подготовленного астровым инженером ФИО5; установлено местоположение смежной границы указанных земельных участков со следующими координатами: точка 11 с координатами X 398211.16; У 32586.34, точка 12 с координатами X 398185.72; У 2262577.17, точка 13 с ординатами X 398163. 09; У 2262568.15. С ФИО2 в пользу ФИО4, ФИО1 взысканы расходы по госпошлине в сумме 900 руб., по 450 руб. в пользу каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 1 августа 2019 года решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 21 марта 2019 года отменено с вынесением по делу нового решения, которым установлено наличие в Едином государственном реестре недвижимости реестровой ошибки в отношении местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 47:26:0504002:129. Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, принадлежащего ФИО2, внесенные на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Карта» - ФИО5 Определено местоположение границ указанного земельного участка в координатах, указанных в апелляционном определении.

Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе ФИО2 в лице представителя ФИО3 просит об отмене апелляционного определения, как незаконного необоснованного, постановленного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Указывает, что суд неправомерно отказал ФИО2 в исключении его из числа надлежащих ответчиков и переводе его процессуального статуса в третьи лица.

Указывает, что не нарушал чьих-либо прав и более того, заявлял, что в случае выявления реестровой ошибки он готов разрешить спор, поскольку на чужую землю не претендует. ФИО2 в данном деле сам пострадал от некачественно оказанной ему кадастровым инженером услуги.

Руководствуясь ч. 5 ст. 379-5 ГЕ1К РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание участники процесса не представили.

В соответствии с частью первой статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 379-6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью первой статьи 379-7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

В соответствии с частью третьей статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ФИО2 в лице представителя ФИО3, поддержавшей доводы кассационной жалобы, ФИО4 и его представителя ФИО6, а также ФИО1 в лице представителя ФИО4, возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, а также по материалам гражданского дела не установлено.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 21 апреля 2010 года № 10-П, рассмотрение дела без участия лиц, о правах и об обязанностях которых принято решение, ограничивает их конституционное право на судебную защиту, искажает саму суть правосудия, является отступлением от гарантированных Конституцией Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (пункт 3.1).

Разрешая спор по иску об исправлении кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка ответчика, суд первой инстанции не учел, что установлением этих границ затрагиваются не только права истцов, но и права владельцев иных смежных с участком ответчика земельных участков: ФИО7 - владельца участка с кадастровым номером 47:26:0504002:176, ФИО8 - владельца участка №13 по ул.Речной п.Шапки Тосненского района

Ленинградской области, а также администрации муниципального образования Шапкинское сельское поселения и администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области в связи со смежеством участка ответчика с участком, собственность в отношении которого не разграничена.

Между тем суд указанных лиц к участию в деле не привлек.

Кроме того, суд не привлек к участию в деле в качестве ответчика ООО «Карта», специалистом которого производилась межевание земельного участка ответчика.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции было отменено по основаниям, установленным пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего на момент проведения межевания участка ответчика, кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

На основании пункта 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 указанного Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Процедура исправления кадастровой ошибки была установлена в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 февраля 2010 года № 42 в соответствии с п. 10 статьи 4 названного выше Федерального закона.

Пунктами 4, 18, 47 Порядка предусматривалось, что исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Основаниями для исправления кадастровой ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Согласно пунктам 7 и 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшим в тот же период, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно- правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктами 66, 67 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 года № 412 раздел «Заключение кадастрового инженера» оформляется кадастровым инженером в виде связного текста.

В случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов или территориальных зон, в разделе «Заключение кадастрового инженера» приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений (например, о необходимости направления органом кадастрового учета в орган местного самоуправления информации о наличии ошибок в сведениях о границах муниципальных образований, населенных пунктов или территориальных зон, фрагмент описания местоположения границы объекта землеустройства с правильными значениями координат характерных точек и т.п.).

Выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела «Исходные данные».

При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5 ООО и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе «Исходные данные», указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются.

В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например, забор); сведения, обосновывающие существование границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2016 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с изменениями и дополнениями, вступившими в силу со 2 января 2017 года, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пунктом 11 указанного закона предусматривается, что границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, границы населенного пункта, границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков...

Пунктом 3 статьи 61 указанного закона предусмотрено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Учитывая приведенные законоположения, для правильного разрешения спора суду надлежало не только установить фактические и юридические границы принадлежащих сторонам земельных участков, причину их наложения, проверить, на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о Земельных участках сторон, но и в случае выявления кадастровой ошибки устранить нарушение прав как истца, так и ответчика, разрешив спор по существу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 и ФИО1 на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому принадлежит земельный участок общей площадью 1224 кв.м, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 47:26:0504002:128, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, границы которого не установлены в соответствии с требования земельного законодательства.

ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1226+/- 24 кв.м, расположенного по адресу Ленинградская область,| <...>, кадастровый номер 47:26:0504002:129, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — для ведения личного подсобного хозяйства, сведения о местоположении границ земельного участка внесены на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Карта» - ФИО5.

Не согласившись с местоположением границ земельного участка ответчика, истцы обратились в Управление Росреестра по Ленинградской области с требованием об исправлении реестровой ошибки, получив от данного органа рекомендацию требовать судебной защиты своего права.

Заключение проведенной в ходе рассмотрения дела Центром независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» судебной экспертизы № 19-3-0-2-1045/2018 содержит выводы о том, что при определении границ земельного участка ФИО2 по адресу: <...>, кадастровый номер 47:26:0504002:129 имеется реестровая ошибка, устранение которой возможно путем внесения в ЕГРН координат верных характерных точек в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:26:0504002:129. При этом в исследовательской части заключения указаны значения координат характерных точек границ данного земельного участка, которые могут быть установлены при исправлении реестровой ошибки.

Проанализировав вышеуказанные положения закона, а также установив все юридически значимые обстоятельства дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что имеет место факт наличия реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении принадлежащего ответчику земельного участка, и соответственно, о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 и ФИО1 При этом в порядке исправления реестровой ошибки судебная коллегия сочла необходимым исключить из ЕГРН сведения о местоположении не только смежной с участком истцов границы земельного участка, принадлежащего ФИО2, но всех границ, а также определить месторасположение границ данного земельного участка в точках, указанных в оспариваемом определении, поскольку законодателем не предусмотрено возможности частичного исправления реестровой ошибки.

Судом апелляционной инстанции распределены судебные расходы, при этом суд правомерно указал, что основания для освобождения ответчика ФИО2 от обязанности по возмещению судебных расходов отсутствуют, поскольку во внесудебном порядке, в том числе путем обращения в орган кадастрового учета, нарушенное право истцов восстановлено не было. По этим же основаниям является несостоятельным довод жалобы о том, что ФИО2 следовало исключить из числа ответчиков по делу.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы фактически были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, всем доказательствам по делу судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, выводы суда основаны на совокупности и достаточности допустимых доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

При вынесении оспариваемого судебного постановления судом не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379-7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводов, свидетельствующих о наличии подобных нарушений в оспариваемом судебном постановлении, кассационная жалоба не содержит.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379-6, 390, 390-1 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 1 августа 2019 года оставить без

изменения, кассационную жалобу ФИО2 в лице представителя ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: •, /