Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» на определение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 сентября 2020 года, которым постановлено:

заявление Антонова Валерия Николаевича об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Отменить наложенные определением Приволжского районного суда г. Казани от 20 мая 2019 года обеспечительные меры в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером .... площадью 2987 кв.м по <адрес>.

Отменить наложенные определением Приволжского районного суда г. Казани от 14 февраля 2020 года обеспечительные меры в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером .... площадью 3724 кв.м.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы об отмене определения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определениями судьи от 20 мая 2019 года и 14 февраля 2020 года по делу по иску муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» к Антонову В.Н. о признании соглашений недействительными, прекращении зарегистрированного права.

Представитель заявителя поддержала заявление в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом вынесено определение в приведенной выше формулировке.

В частной жалобе представителем МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» Трашковой Л.Р. ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. По мнению подателя жалобы, отмена обеспечительных мер по делу преждевременна, поскольку истцом по делу подана кассационная жалоба на судебные постановления.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель Антонова В.Н. – Буслаева Ю.В., считая определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает указанное определение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Исходя из положений статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле.

Как видно из материалов дела, определением судьи Приволжского районного суда г. Казани от 20 мая 2019 года по ходатайству МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» приняты обеспечительные меры в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером .... площадью 2987 кв.м по <адрес>.

Определением судьи Приволжского районного суда г. Казани от 14 февраля 2020 года по ходатайству МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» приняты обеспечительные меры в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером .... площадью 3724 кв.м.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 11 марта 2020 года иск муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» к Антонову Валерию Николаевичу, Антоновой Светлане Васильевне о признании соглашений недействительными, прекращении зарегистрированного права, исключении сведений о земельных участках и восстановлении сведений о земельных участках удовлетворен частично. Суд признал недействительным соглашение от 6 февраля 2019 года .... о перераспределении земельных участков, прекратил зарегистрированное право совместной собственности Антонова В.Н. и Антоновой С.В. на земельный участок с кадастровым номером .... площадью 3724 кв.м, в удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 июля 2020 года по делу .... постановлено: решение Приволжского районного суда <адрес> от 11 марта 2020 года по данному делу в части признания недействительным соглашения от 6 февраля 2019 года .... о перераспределении земельных участков и прекращения зарегистрированного права совместной собственности Антонова В.Н. и Антоновой С.В. на земельный участок с кадастровым номером .... площадью 3 724 кв. м отменить, принять в этой части по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к Антонову В.Н., Антоновой С.В. о признании недействительным соглашения от 6 февраля 2019 года .... о перераспределении земельных участков и о прекращении зарегистрированного права совместной собственности Антонова В.Н. и Антоновой С.В. на земельный участок с кадастровым номером .... площадью 3 724 кв. м отказать.

В остальной части решение Приволжского районного суда города Казани от 11 марта 2020 года оставлено без изменения.

В этой связи суд пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения мер, принятых в обеспечение иска по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

Исходя из положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая разрешение вступившим в законную силу решением суда спора по существу в отношении спорного имущества, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об удовлетворении заявления истца, поскольку необходимость в их сохранении отпала.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Вопреки доводам частной жалобы, обжалование судебных актов в кассационном порядке основанием для сохранения принятых по делу обеспечительных мер не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 сентября 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» Трашковой Л.Р. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья Хасаншин Р.Р.