Гражданский кодекс часть 1

Задонский районный суд Липецкой области в составе судьи Барминой Г.А., при секретаре Пожидаевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пожидаева ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о признании доли в доме незначительной, выплате денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании доли в доме незначительной, выплате денежной компенсации, указывая, что ему на праве собственности ему принадлежат <данные изъяты> долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Собственником <данные изъяты> доли является ответчик ФИО3, которая в данном домовладении никогда не проживала, не пользовалась им, не участвовала в содержании и эксплуатации дома, существенного интереса в данном домовладении не имела и не имеет, на протяжении длительного периода времени проживает в <адрес>. Поскольку доля ФИО3 в жилом доме является незначительной, ответчик не имеет существенного интереса в использовании спорного жилого дома, выделитьдолю ответчика в натуре невозможно, ФИО2 просит признать незначительной долю ФИО3 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>, признать за истцом право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, принадлежащую ФИО3, с выплатой в пользу ответчика денежной компенсации стоимости <данные изъяты> доли жилого дома в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен был надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявила об отказе от иска в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 договора мены долей жилого дома, согласно которого ФИО2 получил в собственность <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно ст.220 ГПК РФ при отказе истца от иска, в случае принятии его судом, производство по делу подлежит прекращению.

Представителю истца ФИО4 разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ.

Суд принимает отказ представителя истца ФИО4 от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, уплаченная истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст.333.40 НК РФ подлежит возврату.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от представителя истца Пожидаевой ФИО11 отказ от иска.

Производство по делу по иску Пожидаева ФИО12 к ФИО1 ФИО13 о признании доли в доме незначительной, выплате денежной компенсации прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу Пожидаеву ФИО14 государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Г.А.Бармина