Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотарев Ивана Ивановичу к администрации сельского поселения Добровский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области о возмещении ущерба,

ус т а н о в и л :

Истец Золотарев И.И. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Добровский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области о взыскании ущерба, мотивируя тем, что 28 декабря 2017 г. в 11:45 по <адрес> в <адрес>, Золотарёв И.И., управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з № допустил наезд на яму в асфальтовом покрытии, расположенную на проезжей части. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Золотарёву И.И. <данные изъяты> г.р.з № получило механические повреждения, в связи с чем просит взыскать ущерб в размере 170200руб. и судебные расходы.

В судебное заседание истец Золотароев И.И., представители истца Селиванов Н.Н. и Ефремов С.Н., представитель ответчика Золотарев А.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом; суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявивишихся лиц.

В письменном ходатайстве представитель истца по доверенности Селиванов Н.Н. просил произвести замену ненадлежащего ответчика администрации сельского поселения Добровский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области на надлежащего - управление дорог и транспорта Липецкой области.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству истца или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим, подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Согласно ответа управления дорог и транспорта <адрес> проходит дорога «<адрес> – прим. К а/д Доброе – Лебедянь», которая входит в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения <адрес> и находится в оперативном управлении управления дорог и транспорта <адрес>.

В силу ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ после замены ненадлежащего ответчика надлежащим, подготовка и рассмотрение дела производится с самого начала.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Таким образом, замена ненадлежащего ответчика влечет изменение территориальной подсудности спора в случае, если место нахождения надлежащего ответчика не относится к юрисдикции суда, рассматривающего дело.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленное представителем истца ходатайство, произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего с передачей дела по подсудности в Советский районный суд г.Липецка, поскольку после замены ответчика изменилась подсудность дела, т.к. ответчик управление дорог и транспорта Липецкой области находится по адресу: г.Липецк, ул.Неделина 2-а, который не входит в территориальную подсудность Липецкого районного суда Липецкой области, а относится к юрисдикции Советского районного суда г. Липецка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Произвести по ходатайству представителя истца Селиванова Н.Н. замену ненадлежащего ответчика администрацию сельского поселения Добровский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области на надлежащего управление дорог и транспорта Липецкой области.

Гражданское дело по иску Золотарева Ивана Ивановича к управлению дорог и транспорта Липецкой области о возмещении ущерба, передать для рассмотрения по существу в Советский районный суд г.Липецка.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Королева С.Е.