Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее – Истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – Ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «», государственный регистрационный знак , под его управлением и автомобиля , государственный регистрационный знак , под управлением ответчика ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб. Страховая компания, в которой была застрахована гражданская ответственность истца, - АО «ГСК «Югория» произвела истцу страховую выплату в размере .....руб., однако стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила, с учетом износа запасных частей, .....руб. Ссылаясь на неполное покрытие убытков за счет страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика в его пользу .....руб. в счет суммы ущерба, не покрытой страховкой, а также расходы по оплате стоимости услуги оценщика в размере .....руб., расходы на проезд в для проведения независимой оценки в размере .....руб.

До начала разбирательства дела по существу в суд поступило письменное ходатайство ответчика ФИО2 о привлечении соответчика – ПАО «Росгосстрах», в котором застрахована его гражданская ответственность по полису ОСАГО.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на ходатайство ответчика о привлечении соответчика – ПАО «Росгосстрах» не возразил, дополнительно пояснил, что в настоящее время автомашина восстановлена полностью, на ремонт им потрачено всего .....руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, поддержал ходатайство о привлечении в качестве соответчика ПАО «Росгосстрах».

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз.11 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст.16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Таким образом, названной статьей предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. возле Таттинского района Республики Саха (Якутия) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «», государственный регистрационный знак , принадлежащего на праве собственности и под управлением истца ФИО1, и автомобиля , государственный регистрационный знак , под управлением ответчика ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца ФИО1 была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО сроком с 14 час. 56 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно п.4 ст.11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что истец, получив страховую выплату в сумме .....руб. в АО «ГСК «Югория» по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ обратился к независимому эксперту, согласно отчету которого, имуществу истца причинен ущерб в размере .....руб.

Указанное свидетельствует о несогласии истца с суммой страховой выплаты, полученной от АО «ГСК «Югория».

Между тем, с претензией в досудебном порядке о доплате страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщиков истец не обращался, что свидетельствует о не соблюдении им установленного законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Как разъяснено в абз.2 п.94 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях установления несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз.2 ст.222 ГПК РФ.

В соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заключенное между АО «ГСК «Югория» и ФИО1 соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не лишает истца возможности повторного обращения в страховую компанию с заявлением о доплате страхового возмещения, исковые требования к ответчику подлежат оставлению без рассмотрения, а ходатайство ответчика о привлечении соответчика на данной стадии рассмотрения дела – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.40, 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - оставить без рассмотрения.

В удовлетворении ходатайства ответчика – отказать.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья п/п А.Н. Иванова

Копия верна.

Судья А.Н. Иванова