Дело № 2.2-156/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 декабря 2020 года
Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего судьи Вороновой А.Н.,
при секретаре Новосельцевой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «УПТК ТПС» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
ООО «УПТК ТПС» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка №4 Заволжского судебного района г.Ярославля с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3, К. задолженности по оплате коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10716 руб. 84 коп., пени в размере 300 руб. 53 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 220 руб. 35 коп.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ФИО3 и К. в пользу ООО «УПТК ТПС» суммы задолженности по оплате коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10176 руб. 84 коп., пени в размере 300 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 220 руб. 35 коп.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника ФИО3 отменен.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «УПТК ТПС» обратилось к мировому судье с заявлением о возврате из материалов дела оригинала платежного поручения об оплате государственной пошлины либо выдаче справки о наличии в материалах приказного производства оригинала платежного поручения.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УПТК ТПС» отказано в удовлетворении заявления, поскольку в соответствии с положениями ст.333.40 НК РФ возврат государственной пошлины в случае отмены судебного приказа не предусмотрен.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «УПТК ТПС» вновь обратилось к мировому судье с заявлением о возврате из материалов дела оригинала платежного поручения об оплате государственной пошлины либо выдаче справки о наличии в материалах приказного производства оригинала платежного поручения.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «УПТК ТПС» возвращено на основании п.5 ч.1 ст.135 ГПК РФ.
Оспаривая законность и обоснованность указанного определения ООО «УПТК ТПС» обратилось с частной жалобой.
Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
В случае обращения с исковым заявлением вопрос о зачете уплаченной в бюджет государственной пошлины подлежит разрешению при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату, а также решения, определения и справки суда.
Кроме того, суд обращает внимание, что порядок выдачи документов из материалов дела предусмотрен Инструкцией по судебному делопроизводству в судебном участке мирового судьи ЯО, утвержденной приказом по обеспечению деятельности мировых судей в Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ№од.
На основании изложенного, руководствуясь ст.331 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Определение мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Заявление ООО «УПТК ТПС» о выдаче оригинала платежного поручения об оплате государственной пошлины либо справки о его наличии в материалах приказного производства направить мировому судье на новое рассмотрение.
Судья А.Н. Воронова