Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика Министерства финансов РС (Я) Захаровой И.И. на решение Ленского районного суда РС (Я) от 31 марта 2011 года, которым

по делу по иску Пирожковой Ольги Александровны к Муниципальному Образованию «Ленский район» о взыскании разницы в оплате коммунальных услуг за 2006-2010 гг., предоставлении бесплатной жилой площади с отоплением и освещением,

постановлено:

Исковые требования Пирожковой Ольги Александровны удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов РС (Я) в пользу Пирожковой Ольги Александровны разницу в оплате предоставленных услуг по отоплению и освещению в размере .......... руб. (..........) и возврат госпошлины в размере .......... рублей, всего .......... руб. (..........).

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Л.А., доводы представителя ответчика Министерства финансов РС (Я) Баишевой А.Б., судебная коллегия

установила:

Пирожкова О.А. обратилась в суд с иском к МО «Ленский район» о взыскании разницы в оплате коммунальных услуг за 2006-2010 гг., предоставлении бесплатной жилой площади с отоплением и освещением, указывая на то, что она работает в МОУ «Средняя общеобразовательная школа п. Пеледуй» .........., проживает в благоустроенной 3-комнатной квартире, расположенной по адресу: ........... До 2005 года коммунальные услуги начислялись ей в полном объеме, а с 2005 года коммунальные услуги начисляются в соответствии с социальной нормой площади жилья и с нормативами потребления тепла и электроэнергии на одного человека, что противоречит действующему законодательству. Просила суд взыскать с ответчиков разницу в оплате коммунальных услуг за 2006-2010 г.г., обязать предоставить бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым, представитель ответчика обратился с кассационной жалобой и просит решение суда отменить по тем основаниям, что финансовое обеспечение предоставления льгот педагогическим работникам должно осуществляться из федерального бюджета. Кроме того, судом не мотивирован отказ в удовлетворении требования ответчика о применении срока исковой давности.

В возражении на кассационную жалобу истица с доводами жалобы не согласилась и просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения к ней, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался абз. 3 ч. 5 ст. 55 Закона РФ от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании».

В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" пенсионеры и педагогические работники образовательных учреждений имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных учреждений, устанавливаются законодательством РФ и обеспечиваются за счет средств федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов РФ, муниципальных образовательных учреждений устанавливаются законодательством субъектов РФ и обеспечиваются за счет средств бюджетов субъектов РФ.

Согласно Федеральному закону "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации от 6 мая 2003 г. N 52-ФЗ "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

Указанная норма, как следует из их содержания, не предполагали какого-либо ограничения, в том числе размерами приходящейся на долю занимаемой гражданином общей площади жилого помещения, права на бесплатное жилое помещение с отоплением и освещением педагогических работников, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа.

В соответствии с требованиями пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" , статья 7 Закона Республики Саха (Якутия) от 14.06.1995 З N 67-I (ред. от 28.04.2002) "Об учителе" предусматривает, что учителям, а также учителям, вышедшим на пенсию, включая несовершеннолетних членов их семей, предоставляются льготы по оплате жилой площади, отопления и освещения согласно действующим нормам:

а) в городах республиканского подчинения - пятьдесят процентов;

б) в остальных населенных пунктах - сто процентов. размер, условия и порядок предоставления мер социальной поддержки для педагогов, работающих и проживающих в сельской местности.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что изложенная норма Закона РС (Я) «Об учителе» ухудшает положение истца в по сравнению с вышеназванным положением, установленным пунктом 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании", так на федеральном уровне законодателем закреплено право педагогов, проживающих и работающих в сельской местности, на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением, независимо от объема фактически потребленных услуг.

При этом суд по сути правильно исходил из того, что излишне уплаченная истицей сумма оплаты коммунальных услуг должна быть компенсирована Пирожковой О.А.

Вместе с тем судом не учтено, что Порядок предоставления мер социальной поддержки, установленных настоящим Законом, утвержден Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 24.12.2009 N 586 "О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности", согласно п. 3 которого денежные компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг начисляются по основному месту работы и выплачиваются ежеквартально.

В соответствии с п. 5 названного Порядка граждане предоставляют по месту постоянной работы заявление с приложением изложенных в исчерпывающем перечне документов, согласно п. 11 Порядка назначение денежной компенсации осуществляется работодателем.

Таким образом, законодательством Республики Саха (Якутия) установлены порядок предоставления мер социальной поддержки, в связи с чем несоблюдение субъектом Российской Федерации приведенного порядка финансирования льгот по оплате коммунальных услуг педагогам, проживающим и работающим в сельской местности, не может служить основанием для нарушения права гражданина, установленного федеральным законодательством.

В то же время в силу статей 1, 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации гражданин не является субъектом бюджетных правоотношений, следовательно, взыскание указанных расходов не может быть произведено непосредственно с казны субъекта Российской Федерации, либо непосредственно с органа исполнительной государственной власти, которым является Министерство финансов РС (Я). Вывод суда о взыскании требуемой истицей суммы с Министерства финансов РС (Я) необоснован судом какими-либо правовыми нормами, собственно ответчик не является органом, предоставляющим установленную законодательством Республики Саха (Якутия) государственную гарантию в сфере социальной поддержки педагогов. В связи с чем взыскание недополученной истицей компенсации с Министерства финансов РС (Я) при отсутствии в судебном решении мотивированных выводов в данной части не может быть признано законным.

Также судом первой инстанции отклонено ходатайство ответчика о применении срока исковой давности и взыскании требуемой суммы за три года, предшествовавших обращению в суд. При этом суд указал, что спорные правоотношения являются длящимися, однако по существу не обосновал свой вывод. Исходя из предмета исковых требований, истица фактически просит произвести перерасчет излишне уплаченных ею сумм за оказанные коммунальные услуги с учетом имеющегося у нее права на льготы по оплате таких услуг, при этом соответствующие платежи со стороны истицы носили периодический характер и осуществлялись на протяжении нескольких лет. В связи с этим к данным правоотношениям применим общий срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, при необходимости привлечь к участию в деле представителей органов, осуществляющих предоставление государственной гарантии по социальной поддержке педагогов, а также организации, непосредственно осуществляющей соответствующие выплаты в пользу истицы, т.е. в полном объеме установить юридически значимые по делу обстоятельства и в зависимости от установленных данных разрешить дело по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленского районного суда РС (Я) от 31 марта 2011 года по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Председательствующий В.В. Ноева

Судьи Е.В. Пухова

Л.А. Дмитриева