Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиПичуговой О. В. частную жалобу ФИО1 на определение Вахитовского районного суда города Казани от 03 августа 2017 года, которым конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Базилика» ФИО2 был восстановлен срок на обжалование определения судьи того же суда от 15 июня 2017 года о возврате частной жалобы по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Базилика» о возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 26 декабря 2016 года по указанному выше гражданскому делу было удовлетворено исковое требование ФИО1 к ООО «Базилика» и постановлено произвести государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>.

01 февраля 2017 года в Вахитовский районный суд города Казани поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «Базилика» ФИО2, которая определением судьи того же суда от 02 февраля 2017 года была возвращена ее подателю на основании заявления генерального директора ООО «Базилика» ФИО3 об отказе от жалобы. На указанное определение конкурсным управляющим 21 февраля 2017 года была подана частная жалоба, которая была оставлена без рассмотрения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 июня 2017 года в связи с пропуском срока на ее подачу, а затем возвращена определением судьи от 15 июня 2017 года.

17 июля 2017 года конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения от 15 июня 2017 года. Определением Вахитовского районного суда города Казани от 03 августа 2017 года ходатайство было удовлетворено.

В частной жалобе ФИО1 указывает, что определение о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы было вынесено судом с нарушением требований материального и процессуального права. В жалобе отмечается, что вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда города Казани от 17 мая 2016 года на ООО «Базилика» была возложена обязанность исполнить договор купли-продажи нежилого одноэтажного здания, заключенный между ФИО1 как покупателем и ООО «Базилика» как продавцом 21 февраля 2015 года, и передать здание покупателю на основании акта приема-передачи. Указанная сделка была предметом спора по другим делам, которые рассматривались судом общей юрисдикции и арбитражным судом, все средства для ее оспаривания исчерпаны. Поскольку ООО «Базилика» чинились препятствия в регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, ФИО1 вынужден был обратиться в суд с требованием о проведении регистрации в принудительном порядке. Решением суда от 26 декабря 2016 года его требование было удовлетворено. При рассмотрении гражданского дела представитель конкурсного управляющего принимал участие, что, по мнению подателя жалобы, исключает возможность для восстановления срока на обжалование указанного выше решения. В определении от 03 августа 2017 года суд не привел мотивов своего решения, а конкурсный управляющий в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не указал причины уважительного характера для его восстановления.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В соответствии со статьей 109 ГПК РФ:

1. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

2. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно статье 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В части 1 статьи 112 ГПК РФ указано, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения от 15 июня 2017 года конкурсный управляющий указал, что получил определение по почте лишь 14 июля 2017 года. Согласно отчету об отслеживании отправления (лист дела 122) конверт с определением от 15 июня 2017 года, адресованный конкурсному управляющему, был сдан в отделение связи 21 июня 2017 года, а 23 июня 2017 года имела место неудачная попытка вручения его адресату. Определение о возврате частной жалобы в соответствии с требованиями процессуального закона было вынесено судьей единолично, без проведения судебного заседания и извещения сторон, следовательно, конкурсному управляющему не было известно о принятом судебном акте ранее его получения посредством почтовой связи. Доказательств надлежащего вручения судебной корреспонденции конкурсному управляющему в пределах срока обжалования в материалах дела не имеется. Последней записью, сделанной в справочном листе по делу судом первой инстанции, является запись от 17 апреля 2017 года, более поздние записи внесены в справочный лист отделом обеспечения судопроизводства по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 03 августа 2017 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи