Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью « СУ- 10 » о расторжении договора и др., поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 4 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой Л. В., выслушав объяснения представителя ФИО1- ФИО2, поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью « СУ- 10» ( далее также- Общество), в котором с учетом уточнений просила расторгнуть договор № ... от 4 декабря 2014 года, заключенный между ними ( сторонами);

взыскать денежную сумму, уплаченную по этому договору, в размере 300000 рублей, неустойку за нарушение срока окончания выполнения работ за период с 1 января 2017 года по 30 марта 2017 года в размере 300000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Требования мотивировала тем, что по вышеуказанной сделке ответчик взял на себя обязательство за 300000 рублей не позднее 4 квартала 2016 года построить объекты инженерной инфраструктуры коттеджного поселка « ...», а именно уличное освещение, подъездные и квартальные дороги, системы газо- и водоснабжения, подвести их к земельному участку с кадастровым номером ..., на котором расположен жилой дом ....

При этом работы, осуществляемые в соответствии с проектной документацией, считаются выполненными с момента ввода указанных объектов в эксплуатацию.

Обязательства, взятые на себя, она ( истец) исполнила, однако работы, предусмотренные указанной сделкой, ответчик выполнил не в полном объеме, а то, что выполнил, выполнил некачественно. Так, в поселке нет уличного освещения; отсутствуют подъездные пути к поселку; укладка щебенчатого покрытия внутриквартальных дорог осуществлена частично, а уложенная щебенка смешалась с глиной; не сделаны водоотводы; система газо- и водоснабжения введена в эксплуатацию с нарушением срока, установленного договором; передача объектов инфраструктуры пропорционально ее ( ФИО1) доле не произведена.

Неисполнение Обществом в полном объеме своих обязательств существенно нарушает ее ( истца) интересы и является основанием для расторжения договора, для взыскания компенсации морального вреда ввиду причинения нравственных страданий в связи с этим, равно как и в связи с введением в заблуждение с целью понудить заключить кабальный для нее ( ФИО1) договор, а нарушение срока строительства объектов инфраструктуры поселка, в том числе системы газо- и водоснабжения- для взыскания неустойки за период с 1 января 2017 года по 30 марта 2017 года.

В судебном заседании представитель Общества требования не признал, ссылаясь на необоснованность, в том числе на пропуск срока исковой давности.

ФИО1, представители третьих лиц- общества с ограниченной ответственностью « Удача», администрации Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики ( далее также- Сельское поселение), администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, публичного акционерного общества « Россети Волга», общества с ограниченной ответственностью « Газпром трансгаз Нижний Новгород» в судебное заседание не явились.

Судом принято указанное решение, которым постановлено в удовлетворении иска к Обществу о расторжении договора № ... от 4 декабря 2014 года, взыскании денежной суммы, уплаченной по указанному договору, в размере 300000 рублей, неустойки в размере 300000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей ФИО1 отказать.

Это решение обжаловано истцом на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе он ссылается на те же самые обстоятельства, которые приводил в исковом заявлении и в суде первой инстанции.

Кроме того, указывает на то, что именно наличие технической документации, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию удостоверяет выполнение работ в полном объеме и в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем выводы, касающиеся строительства дорог и уличного освещения, об обратном являются ошибочными.

К тому же, проверяя доводы сторон в части строительства подъездной и внутриквартальной дорог, уличного освещения, районный суд принял во внимание только доказательства, представленные ответчиком, а доказательствам, представленным ею ( ФИО1), включая график строительства, выданный ответчиком при заключении договора, никакой правовой оценки не дал.

Соответственно, пришел к неправильному выводу о том, что Общество построило временную подъездную дорогу, т. к. она проложена с нарушениями условий договора, требований законодательства, в том числе без получения исполнительной документации, соответствующих согласований с органом местного самоуправления, а также с газоснабжающей организацией, поскольку дорога проходит через газопровод высокого давления, что представляет угрозу для людей.

Не уведомив при заключении сделки о том, что дорогу другого качества построить невозможно, ответчик ввел ее ( истца) в заблуждение относительно вида подъездных и квартальных дорог, а также нарушил право на получение необходимой и достоверной информации о реализуемых работах.

Общество не выполнило и часть работ по строительству уличного освещения, которая соответствовала бы техническим нормативам и правилам. Так, исполнительная документация на уличное освещение, являющаяся обязательной, отсутствует; технологическое присоединение к электросетям жилого дома осуществлено на основании договора, заключенного с нею ( ФИО1), а не с ответчиком. При этом последний, равно как и общество с ограниченной ответственностью « Удача», являющееся застройщиком коттеджного поселка, с заявкой о таком технологическом присоединении в соответствующий орган и не обращались.

Что касается органа местного самоуправления, который, по мнению суда первой инстанции, должен строить дороги и уличное освещение по спорным правоотношениям, то данный вывод не основан на материалах дела, поскольку это договорное обязательство взяло на себя Общество, получив за строительство объектов инженерной инфаструктуры соответствующую денежную сумму.

При этом вплоть до августа 2020 года земельный участок, на котором находится улично- дорожная сеть поселка, принадлежал на праве собственности ответчику, а действия последнего по его передаче в собственность муниципального образования в период рассмотрения настоящего дела говорит о нежелании подрядчика исполнить свои обязательства.

Районный суд также не установил, когда именно и в каком объеме подрядчик исполнил свои обязательства, соответственно, не установил, с какого момента следует считать гарантийный срок.

Изложенное свидетельствует о том, что о выполнении работ в полном объеме соответствующие доказательства ( акты ввода в эксплуатацию дорог, уличного освещения, документы, необходимые для получения разрешения на ввод их в эксплуатацию) Общество не представило, а акты, составленные им ( ответчиком) в одностороннем порядке, таковыми доказательствами не являются.

Отсутствие в коттеджном поселке управляющей организации, избранной собственниками объектов недвижимости, не может расцениваться ее (истца) виновными действиями, т. к. такой управляющей организации по условиям договора следует передать лишь исполнительную документацию.

Нет и закона, который определяет правовой статус указанного коттеджного поселка, порядок управления им, поэтому по аналогии с нормами, содержащимися в жилищном законодательстве, способ управления общим имуществом, на которое возникает право общей долевой собственности, определяют собственники жилых домов поселка, но такой способ пока не определен.

При этом районный суд не установил, за кем зарегистрировано право на имущество общего пользования, а это являлось существенным обстоятельством для дела, ибо могут возникнуть споры относительно предмета управления и законности взыскиваемой платы за его содержание.

В части строительства объектов инженерной инфраструктуры, в том числе системы газо- и водоснабжения, работы выполнены с нарушением срока, в связи с чем неустойка за это нарушение подлежала взысканию, равно как подлежала взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя вышеуказанными действиями ответчика.

Изучив дело, рассмотрев его в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших относительно них письменных возражений Общества, обсудив эти доводы, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суд первой инстанции среди прочего исходил из того, что во исполнение договора, совершенного между сторонами настоящего дела, ответчик построил систему газо- и водоснабжения, которые ФИО1 приняла и использует по назначению. При таких обстоятельствах расторжение указанной сделки допускается при условии возмещения исполнителю расходов, понесенных на строительство данных объектов, а требование истца о взыскании всей денежной суммы, уплаченной по договору, не учитывающее объем выполненных и принятых работ, является неправомерным.

Общество исполнило и обязательства по строительству подъездных и квартальных дорог, построив их в 2014 году с щебеночным покрытием. Следить же за состоянием дорог, пришедших в неудовлетворительное состояние в 2020 году, в обязанности ответчика не входит, т. к. вопросы обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования за счет средств местного бюджета решает орган местного самоуправления, в чьей собственности в настоящее время находится земельный участок, на котором расположены эти объекты.

Что касается уличного освещения, то условия договора не возлагают на подрядчика обязанности по обеспечению поселка уличным освещением, т. к. это является одной из задач местного значения, находящихся в компетенции органа местного самоуправления.

При этом работы по строительству объектов электросетевого хозяйства для электроснабжения поселка выполнены, в том числе установлены опоры линии электропередач и протянуты сами линии.

Кроме того, Общество должно передать техническую документацию на объекты инженерной инфраструктуры поселка управляющей организации, но собственниками жилых домов данного населенного пункта она не создана.

Поскольку основания для расторжения договора отсутствуют, то нет оснований для удовлетворения иска и в остальной части.

Делая такие выводы, районный суд не учел следующее.

Как видно из настоящего дела, с 20 августа 2014 года ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., а с 28 июня 2018 года- жилого дома ..., расположенного на этом земельном участке.

4 декабря 2014 года она- заказчик и Общество- подрядчик подписали договор № ... ( с приложениями № 1 и № 2), в соответствии с которым заказчик поручает и оплачивает в соответствующей доле, а подрядчик принимает на себя обязательства по строительству систем газо-, водоснабжения, уличного освещения, подъездных и квартальных дорог ( далее- объекты инженерной инфраструктуры) коттеджного поселка « ...» общей площадью 47, 3 гектара, находящегося по адресу ....

Объекты инженерной инфраструктуры должны быть подведены к земельному участку с кадастровым номером ..., аместо подключения к энергонесущим коммуникациям находится на улице, прилегающей к указанному земельному участку, и определяется соответствующей проектной документацией.

Месторасположение земельного участка указывается на план- схеме наименований улиц и адресов земельных участков коттеджного поселка « ...» ( приложение № 1).

Работы, предусмотренные договором, качество которых должно соответствовать действующим нормативным документам, подрядчик обязуется выполнить своими силами либо с привлечением субподрядных организаций, собственными средствами и материалами, в объеме, указанном в договоре, в соответствии с утвержденной проектной документацией по строительству объектов инженерной инфраструктуры.

Срок окончания работ устанавливается в 4 квартале 2016 года и сторонами признается, что к моменту заключения договора подрядчик приступил к выполнению работ, предусмотренных договором.

Кроме того, Общество берет на себя обязательство в период гарантийного срока, который составляет 2 года с момента ввода объектов инженерной инфраструктуры в эксплуатацию, устранить в разумный срок все дефекты, обнаруженные в работах ( спецработах) и в материалах, примененных в процессе выполнения работ;

передать исполнительную документацию, связанную со строительством указанных объектов, управляющей организации, избранной собственниками объектов недвижимости в коттеджном поселке « ...», при наличии у данной организации соответствующих договоров на эксплуатацию объектов инженерной инфраструктуры.

Заказчик, в свою очередь, среди прочего берет на себя обязательство оплатить выполненные работы, а также вправе осуществлять контроль и надзор за их выполнением, проверять ход и качество работ, незамедлительно известить подрядчика об отступлениях от договора, иных недостатках, выявленных после приемки объектов инженерной инфраструктуры, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки.

Ориентировочная стоимость всего комплекса работ по строительству объектов инженерной инфраструктуры, подлежащая уплате заказчиком, составляет 300000 рублей.

После строительства объектов и ввода их в эксплуатацию наряду с другими лицами, участвовавшими в финансировании их строительства, заказчик приобретает долю в праве общей долевой собственности на объекты инженерной инфраструктуры пропорционально площади земельного участка, принадлежащего ему ( заказчику), без подписания передаточного акта.

При этом обязательство подрядчика по передаче объектов инженерной инфраструктуры заказчику и иным лицам, участвовавшим в финансировании их строительства, считается выполненным с момента ввода в эксплуатацию указанных объектов.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если вышеуказанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, из договора от 4 декабря 2014 года, подлежащего толкованию по правилам, предусмотренным ст. 431 ГК РФ, следует, что между ФИО1 и Обществом заключен договор строительного подряда, поскольку в силу п. 1, 2 ст. 740 ГК РФ именно по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

При этом по смыслу п. 2 ст. 702, п. 3 ст. 730, п. 3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина ( заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 гл. 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда. В том числе правила о том, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. А общие положения о подряде, предусмотренные параграфом 1 гл. 37 ГК РФ, к отдельным видам договора подряда ( бытовой подряд, строительный подряд) применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу положений преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300- 1 « О защите прав потребителей» ( далее- Закон) данный Закон регулирует отношения, в том числе возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий, в том числе работы, исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. А под исполнителем- организация независимо от ее организационно- правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, в том числе выполняющие работы потребителям по возмездному договору.

Таким образом, для правильной квалификации правоотношений сторон по настоящему делу правовое значение имеют, относятся ли они ( стороны) в момент возникновения спорных правоотношений к специальному субъектному составу, предусмотренному законодательством о защите прав потребителей, и с какой целью работы заказывались.

Представитель ответчика помимо прочего указывает, что строительство инженерных коммуникаций планировалось и за счет бюджетного финансирования по проекту, заказанному Сельским поселением, и ФИО1 в полном объеме строительство объектов инженерной инфраструктуры не оплачивала. При этом Общество приняло на себя лишь право вложения денежной суммы, полученной от нее, в оплату строительства данных объектов, в том числе сторонними организациями.

Кроме того, эти объекты, на которые истец каких- либо прав не приобретает, размещаются вне границ земельного участка с кадастровым номером ..., в связи с чем используются эксплуатирующими организациями для предоставления коммунальных услуг всем гражданам.

Изложенное, по мнению представителя Общества, означает, что по смыслу положений законодательства о защите прав потребителей ФИО1 к потребителям, а ответчик к исполнителям не относятся.

Но ФИО1 заказала выполнение работ для удовлетворения своих личных потребностей гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, Общество, будучи коммерческой организацией, взяло на себя обязательство выполнить данные работы, а обстоятельства, на которые ссылается ответчик, сами по себе об использовании истцом объектов для предпринимательских целей не свидетельствуют.

Соответственно, с учетом вышеуказанных норм права и условий договора спорные правоотношения регулируются как нормами ГК РФ о подряде, так и нормами Закона, в том числе положениями гл. III Закона, предусматривающими защиту прав потребителей при выполнении работ.

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком спор возник по поводу исполнения Обществом своих обязательств в части строительства объектов инженерной инфраструктуры коттеджного поселка.

По смыслу п. 1, 2 ст. 740, п. 1 ст. 743 ГК РФ, п. 1- 3, 5 ст. 4, п. 1 ст. 27 Закона исполнитель должен выполнить в сроки, установленные договором, те работы, в том объеме и качестве, которые согласованы сторонами сделки и гарантируют достижение объектом строительства показателей, оговоренных в сделке, и возможность эксплуатации объекта по его назначению.

При этом при отсутствии в договоре условий о качестве работы исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы исполнитель обязан выполнить работу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Но, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую этим требованиям.

Сведения о том, к каким классу и категории дорог должны соответствовать подъездные, квартальные дороги, равно как и каким требованиям должно соответствовать уличное освещение, в самом договоре, совершенном сторонами настоящего дела, отсутствуют, но оговаривается, что работы выполняются для обеспечения жителей поселка объектами инженерной инфраструктуры, и их качество должно соответствовать действующим нормативным документам.

Проектная документация, на которую имеется ссылка в этой сделке, суду не представлена, в деле имеется лишь часть проектной документации строительства участка автомобильной дороги 5 категории от д. ... до жилых групп малоэтажной застройки д. ... ( пояснительная записка, задание на проектирование, ситуационный план, акт об обследовании и выборе земельного участка для проектирования и строительства автомобильной дороги между деревнями ...- ...- ...- ...- ...), разработанной в 2012 году по заказу Сельского поселения, из которой помимо прочего усматривается, что проектная документация разработана на строительство автомобильной дороги 5 категории, источником финансирования является местный бюджет. До проектирования необходимо получить в обществе с ограниченной ответственностью « Газпром трансгаз Нижний Новгород» технические условия, а при проектировании предусмотреть соблюдение требований санитарных норм и правил, разработанных для автомобильных дорог 4 категории, благоустройство прилагающей территории.

При таких обстоятельствах при разрешении спорной ситуации судебная коллегия исходит из того, что строительство подъездных и квартальных дорог, уличного освещения, целью которого является обеспечения жителей поселка объектами инженерной инфраструктуры, позволяющими эксплуатировать их по назначению, должно было проводиться в соответствии с техническими нормами, содержащимися, в том числе в Сводах правил ( далее- СП), строительных нормах и правилах ( далее- СНиП), государственных стандартах.

В частности планировка и застройка сельских поселений в спорный период регулировалась СП 42. 13330. 2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений ( актуализированная редакция СНиП 2. 07. 01- 89*), утвержденным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28 декабря 2010 года, СП 42. 13330 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений ( актуализированная редакция СНиП 2. 07. 01- 89*), утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2016 года № 1034/ пр.

Кроме того, в 2013- 2014 г. г. действовали СП 34. 13330. 2012 Автомобильные дороги ( актуализированная редакция СНиП 2. 05. 02- 85), СП 78. 13330. 2012 Автомобильные дороги ( актуализированная редакция СНиП 3. 06. 03- 85), оба утвержденные приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 июня 2012 года соответственно № 266, № 272, положения которых распространяются, в том числе на вновь строящиеся автомобильные дороги общего пользования.

Из них, подлежащих применению во взаимосвязи с положениями многочисленных государственных стандартов Российской Федерации в области строительства автомобильных дорог, в том числе предусматривающих технические условия для щебеночно- гравийно- песчаных смесей для покрытий и оснований автомобильных дорог, требования к проведению приемки в эксплуатацию автомобильных дорог общего пользования, усматривается, что строительство таких дорог осуществляется, в том числе на основании проектной документации и по окончании строительства объект строительства подлежит приемке в установленном порядке.

При этом под автомобильной дорогой понимается комплекс конструктивных элементов, предназначенных для движения с установленными скоростями, нагрузками и габаритами автомобилей и иных наземных транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров и ( или) грузов, а также участки земель, предоставленные для их размещения;

под автомобильной дорогой общего пользования- дорога, обеспечивающая движение автомобилей, отвечающих требованиям государственного стандарта ( по нагрузкам и габаритам);

под временной автомобильной дорогой- дорога, сооруженная на срок службы менее 5 лет и обеспечивающая движение автомобилей или строительных транспортных средств по обслуживанию грузовых и пассажирских перевозок в период сооружения новых объектов, реконструкции или ремонта. Такая дорога может переводиться в автомобильную дорогу общего пользования;

под элементами обустройства- комплекс зданий и сооружений обслуживания движения, технические средства и устройства, предназначенные для организации и обеспечения безопасности дорожного движения, к которым среди прочего относятся пешеходные дорожки, дорожные знаки.

Что касается освещения, то факторы, подлежащие учету при проектировании и строительстве освещения в сельских населенных пунктах, указаны в СП 52. 13330. 2011 Естественное и искусственное освещение ( актуализированная редакция СНиП 23- 05- 95), утвержденном приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 декабря 2010 года № 783, СП 52. 13330. 2016 Естественное и искусственное освещение ( актуализированная редакция СНиП 23- 05- 95), утвержденном приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 7 ноября 2016 года № 777/ пр, действующие в спорный период.

Вышеуказанные акты подлежат применению также в совокупности с нормами, содержащимися в государственном стандарте Российской Федерации Р 50597- 93 Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденном постановлением Государственного стандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года № 221, государственном стандарте Российской Федерации Р 50597- 2017 Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденном приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года № 1245- ст, Правилах устройства электроустановок, действующих в виде отдельных разделов и глав седьмого издания и действующих разделов и глав шестого издания, утвержденных в разное время разными органами.

Их положения среди прочего предусматривают, что под электроснабжением понимается обеспечение потребителей электрической энергией;

под системой электроснабжения- совокупность электроустановок, предназначенных для обеспечения потребителей электрической энергией;

под электрической сетью- совокупность электроустановок для передачи и распределения электрической энергии, состоящая из подстанций, распределительных устройств, токопроводов, воздушных и кабельных линий электропередачи, работающих на определенной территории.

При этом строительство уличного освещения включает в себя не только установку опор уличного освещения, прокладку линий электропередач, возведение подстанции, других объектов электросетевого хозяйства, но и установку светильников ( прожекторов) наружного освещения с лампами, предназначенных для освещения улиц, число которых рассчитывается на основе норм освещенности.

Определенные требования, предусмотренные вышеуказанными актами, предъявляются и к освещению дорог, в том числе на территории сельского населенного пункта.

По утверждениям ФИО1, объекты инженерной инфраструктуры в срок, оговоренный договором, не построены, а временная дорога с щебеночным покрытием, к тому же возведенная с нарушением действующего законодательства, надлежащим исполнением обязательства в установленный срок не является. Уличное освещение построено без установки светильников, без проведения ряда необходимых работ, что не позволяет эксплуатировать систему электроснабжения поселка для той цели, для которой она возводилась.

Представитель Общества, напротив, объяснил, что дороги построены в 2013- 2014 г. г. А обязательства в части строительства уличного освещения следует признать прекращенными ввиду невозможности их исполнения, т. к. земельный участок, на котором размещены линии электропередач, является муниципальной собственностью, при этом строительство объектов электросетевого хозяйства ( воздушных линий электропередачи, выполненных с применением проводов с защитной изолирующей оболочкой ( ВЛЗ)- 10 кВ, от распределительного пункта ( РП) № 109 « ...», трансформаторная подстанция ( ТП) 10/ 04 кВ 250 кВ) осуществлено обществом с ограниченной ответственностью « Удача», а электрические сети в поселке прокладывала сетевая организация- публичное акционерное общество « Россети Волга».

В силу ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ) объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Соответственно, как следует из положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, п. 1- 3 ст. 401, ст. 1098 ГК РФ, п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Исключение составляют случаи выполнения работы ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на работу гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков ( п. 4- 6 ст. 29 Закона).

В подтверждение вышеуказанных объяснений ответчик представил документы, из которых видно, что часть работ по строительству дороги коттеджного поселка « ...» ( устройство песчаного подстилающего слоя, основания из известнякового щебня) выполнены в августе, ноябре 2013 года.

21 апреля 2014 года общество с ограниченной ответственностью « Удача»- заказчик и Общество- подрядчик, руководителями которых является одно и то же лицо, подписали договор № ..., в соответствии с которым последний выполняет работы по устройству автомобильных дорог коттеджного поселка « ...» ( устройство песчаного, щебеночного основания) в период с 21 апреля 2014 года по 1 августа 2014 года.

В июле 2014 года стороны указанной сделки оформили справку и акт о приемке выполненных работ, подтверждающие соответственно стоимость выполненных работ и характер выполненных работ. А именно в них указывается, что проведены работы по строительству дорог улиц поселка ( устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка, оснований из щебня), автомобильной дороги д. ...- коттеджный поселок « ...», ремонт автомобильной дороги д. ...- коттеджный поселок « ...» ( в обоих случаях устройство оснований из щебня).

Общество представило и расчет стоимости объектов инженерной инфраструктуры, подведенной к земельному участку, принадлежащему на праве собственности ФИО1 Из него видно, что строительство дорожного основания подъездных и квартальных дорог предполагает разработку и уплотнение грунта, устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка, устройство оснований из щебня, укладку дорожных плит;

строительство уличного освещения- установку опор с траверсами без приставок, развозку конструкций и материалов опор, установку автомата на конструкции, а также установку светильников с люминесцентными лампами.

Однако данные доказательства соответствие работ, выполненных по строительству подъездных и квартальных дорог, уличного освещения, обязательным требованиям, предусмотренным, в том числе вышеуказанными техническими нормами, а также условиям договора от 4 декабря 2014 года, не подтверждают, и опровергаются иными доказательствами, имеющимися в деле, включая расчет ответчика, содержание которого приведено выше.

Кроме того, Сельское поселение сообщило суду первой инстанции, и данные объяснения подтверждаются другими доказательствами, о том, что разрешения на строительство вышеуказанных дорог, на ввод их в эксплуатацию оно ( Сельское поселение) не выдавало, техническая документация на их строительство, сами объекты инфраструктуры органу местного самоуправления не передавались. При этом земельные участки, на которых расположена улично- дорожная сеть коттеджного поселка, до июля 2020 года находились в собственности физических лиц.

А из письма, направленного обществом с ограниченной ответственностью « Удача» Сельскому поселению, видно, что завершение работ по строительству внутриквартальных дорог, уличного освещения намечено на май 2020 года.

В материалах настоящего дела имеется и само письмо от 30 января 2020 года, в котором общество с ограниченной ответственностью « Удача» помимо прочего сообщает, что объекты инженерной инфраструктуры поселка в основном введены в эксплуатацию, договоры подряда, заключенные с собственниками земельных участков на строительство данных объектов, действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств, в том числе в части строительства внутриквартальных дорог, электроснабжения, завершение строительства которых намечено на май 2020 года.

Кроме того, жители поселка неоднократно обращались в различные инстанции по поводу отсутствия в населенном пункте уличного освещения, подъездных и квартальных дорог. Из ответов на эти обращения помимо прочего следует, что земельные участки, расположенные на территории поселка, предназначенные для жилищного строительства, постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 2 февраля 2009 года № 49 включены в границы д. ....

Застройщиком коттеджного поселка являлось общество с ограниченной ответственностью « Удача», которое продало земельные участки гражданам и одновременно оно и Общество заключили с покупателями договоры подряда, по которым данные юридические лица взяли на себя обязательство построить объекты инженерной инфраструктуры коттеджного поселка.

Временная дорога до поселка проходит по земельным участкам категории земли сельскохозяйственного назначения, принадлежащим частным лицам, а также в охранной зоне магистрального газопровода высокого давления. Соответственно, для строительства дороги необходимо изъятие этих земельных участков с соблюдением установленных процедур, равно как и выполнение работ по переукладке газопровода и устройству защитного футляра в месте пересечения с автомобильной дорогой, в связи с чем строительство и эксплуатация временной дороги являются незаконными.

О наличии препятствий для эксплуатации дороги сообщается и обществом с ограниченной ответственностью « Газпром трансгаз Нижний Новгород» в письмах от 11 марта 2020 года, от 23 ноября 2020 года, адресованных соответственно Сельскому поселению, обществу с ограниченной ответственностью « Удача», в которых указывается, что 25 июня 2010 года оно ( общество с ограниченной ответственностью « Газпром трансгаз Нижний Новгород») выдало обществу с ограниченной ответственностью « Удача» технические условия, которые должны были соблюдаться при строительстве щебенчатой дороги около д. ... в месте пересечения с действующим газопроводом. Однако по состоянию на 10 марта 2020 года эти технические условия не выполнены ( а именно не выполнена переукладка газопровода и устройство защитного футляра в месте пересечения с автомобильной дорогой). Как следствие, такая дорога является незаконной, не соответствует требованиям безопасности и ее эксплуатация может привести к аварии на газопроводе и человеческим жертвам.

Общество с ограниченной ответственностью « Газпром трансгаз Нижний Новгород» одновременно потребовало прекратить использование существующей щебенчатой дороги в пределах охранной зоны газопровода-отвода ( по 25 метров в обе стороны от оси).

Что касается сети уличного освещения, то публичное акционерное общество « Россети Волга» информировало суд первой и апелляционной инстанций, представив соответствующие доказательства, о том, что строительство уличного освещения в населенных пунктах не относится к сфере его ( третьего лица) деятельности, соответственно, никакими документами о таком строительстве оно не располагает, с заявкой на заключение договора технологического присоединения к электрическим сетям уличного освещения д. ... никто не обращался.

Вместе с тем строительство уличного освещения допускается при строительстве воздушных линий с применением изолированных проводов ( ВЛИ)- 0, 4 кВ путем размещения осветительных приборов наружного освещения на опорах воздушных линий до 1 кВ и подключения их к электрической сети от фазных и общего нулевого провода воздушной электрической сети, прокладываемых для этого дополнительно. Для указанных целей в технических условиях, выданных обществу с ограниченной ответственностью « Удача» предусмотрена установка группы учета электроэнергии для линии уличного освещения.

В то же время между публичным акционерным обществом « Россети Волга» ( ранее именовавшимся открытым акционерным обществом « Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги») и обществом с ограниченной ответственностью « Удача» заключен договор № ... от 8 августа 2013 года, в соответствии с которым публичное акционерное общество « Россети Волга» осуществляет технологическое присоединение к электрическим сетям для электроснабжения группы малоэтажных домов, расположенных по адресу: ....

В рамках данного договора возведены объекты электросетевого хозяйства ( воздушные линии электропередачи, выполненные с применением проводов с защитной изолирующей оболочкой ( ВЛЗ)- 10 кВ, от распределительного пункта ( РП) № 109 « ...», трансформаторная подстанция ( ТП) 10/ 04 кВ 250 кВ), которые приняты на баланс публичного акционерного общества « Россети Волга» и в настоящее время используются для передачи электрической энергии потребителям д. ....

Однако общество с ограниченной ответственностью « Удача» не выполнило обязательства, предусмотренные в технических условиях, являющихся приложением к договору от 8 августа 2013 года. А именно обязательства по строительству воздушных линий с применением изолированных проводов ( ВЛИ)- 0, 4 кВ от автоматического выключателя распределительного устройства ( РУ)- 0, 4 кВ трансформаторной подстанции ( ТП)- 10/ 0, 4 кВ по воздушным линиям электропередачи ( ВЛ)- 10 кВ распределительного пункта ( РП) № 109 « ...» до жилых домов; не обратилось с заявкой на заключение договора технологического присоединения на подключение уличного освещения.

В связи с этим для электроснабжения жилых домов публичное акционерное общество « Россети Волга» протянуло воздушные линии с применением изолированных проводов ( ВЛИ), 10 декабря 2014 года между публичным акционерным обществом « Россети Волга» и ФИО1 заключен договор № ..., в соответствии с которым для электроснабжения жилого дома ... осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям.

А 17 декабря 2014 года истец заключил договор с открытым акционерным обществом « Чувашская энергосбытовая компания», по которому последний взял на себя обязательство предоставлять ФИО1 коммунальную услугу по электроснабжению ( снабжать электрической энергией вышеуказанный дом по централизованным сетям электроснабжения).

Обращение на заключение договора технологического присоединения на подключение уличного освещения в д. ... в публичное акционерное общество « Россети Волга» не поступало.

Кроме того,дороги и система электроснабжения поселка осмотрены работниками общества с ограниченной ответственностью « Удача», а также комиссией, состоящей из работников Сельского поселения, администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, жителей коттеджного поселка.

Как видно из акта от 12 мая 2020 года, заключения от 15 июня 2020 года, составленных работниками общества с ограниченной ответственностью « Удача», подъездная, внутриквартальная дороги 5 категории, построенные в 2013- 2014 г. г. из известкового щебня на песчаном основании, соответствовали проекту, в котором предусматривалось именно это дорожное покрытие, а также требованиям строительных норм и правил. Сама проектная документация разработана в соответствии с градостроительным планом земельного участка, заданием на проектирование, градостроительным и техническим регламентами, в том числе устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений, безопасного использования территорий, прилегающих к ним, и с соблюдением технических условий.

Однако на момент осмотра дороги находятся в неудовлетворительном состоянии и представляют собой грунтово- щебеночное покрытие, на всех улицах щебеночное основание утоплено из- за ненадлежащей эксплуатации дорожного покрытия. При этом организация, ответственная за управление и содержание дорог, в коттеджном поселке отсутствует.

В заключении, кроме того, утверждается, что дорога ...- ..., ...- ..., ...- ... проходит по землям Сельского поселения, дорога построена с соблюдением санитарных норм и правил. Но на момент составления данного документа требуется проведение работ, связанных с поддержанием дороги в надлежащем состоянии.

Те факты, что дороги находятся в неудовлетворительном состоянии, а именно имеют многочисленные неровности, ямочные образования, колдобины, что преобладают участки дороги с грунтовым покрытием и дороги с щебеночным покрытием, перемешанные с глиной, что вдоль внутриквартальных дорог нет элементов водоотвода, обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения- дорожных знаков, отмечается и в акте от 27 октября 2020 года, составленном работниками вышеуказанных органов местного самоуправления и жителями поселка. В нем также указывается, что светильники для уличного освещения имеются на одной улице Строителей и находятся в нерабочем состоянии, на остальных улицах отсутствуют.

При этом дороги в эксплуатацию не приняты, техническая исполнительная документация на дороги и объекты уличного освещения в Сельское поселение не передана, равно как и сами объекты не переданы на баланс органа местного самоуправления.

Установив это, комиссия пришла к выводам, что система уличного освещения в поселке не установлена, дороги находятся в неудовлетворительном состоянии.

Таким образом, вышеизложенные доказательства в их совокупности с достаточностью и достоверностью свидетельствуют о том, что в сроки, установленные договором, работы по строительству подъездных и квартальных дорог, сети уличного освещения не были выполнены в том объеме и качестве, в котором это подразумевалось условиями этой сделки, а также обязательными требованиями, предъявляемыми действующим законодательством к таким видам работ. При этом наличие обстоятельств, при которых ответчик освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, по настоящему делу не усматривается.

А объяснения представителя Общества о том, что разрешение вопросов, связанных со строительством дорог и уличного освещения, отнесены к компетенции органа местного самоуправления, для правильного рассмотрения настоящего дела правового значения не имеют, т. к. по договору от 4 декабря 2014 года эти обязательства на себя взяло Общество, за выполнение работ, в том числе по строительству указанных объектов, ФИО1 заплатила ответчику, и спор между ними ( сторонами настоящего дела) возник именно по поводу исполнения ответчиком своих договорных обязательств.

Тот факт, что 24 июля 2020 года руководители Общества и общества с ограниченной ответственностью « Удача» передали земельные участки, принадлежащие им ( указанным физическим лицам) на праве собственности, на которых располагаются подъездные и внутриквартальные дороги, сеть уличного освещения, в собственность муниципального образования, сам по себе о надлежащем выполнении договорных обязательств в вышеуказанной части также не свидетельствует.

ФИО1 также ссылается на то, что система газо- и водоснабжения построена с нарушением срока, оговоренного в договоре от 4 декабря 2014 года.

Из дела усматривается, что 14 апреля 2014 года открытое акционерное общество « Газпром Газораспределение Чебоксары» выдало обществу с ограниченной ответственностью « Удача» технические условия, действительные до 14 апреля 2019 года, на присоединение к газораспределительным сетям для строящегося жилого микрорайона с общественными зданиями и домами коттеджного типа ( в количестве 685 ед.).

1 марта 2015 года Общество- заказчик и общество с ограниченной ответственностью « ...»- подрядчик подписали договор № ..., предметом которого является выполнение подрядчиком в период с 1 марта 2015 года по 30 декабря 2015 года комплекса работ с сопутствующими работами по монтажу наружного газопровода среднего давления для газоснабжения жилой группы у д. ... и распределительного газопровода среднего давления жилой группы у д. ... ( выполнение работ по газоснабжению жилой группы), а также подача газа совместно с заказчиком в установленном порядке.

10 декабря 2015 года открытое акционерное общество « Газпром Газораспределение Чебоксары» подтвердило, что смонтированная газораспределительная система строящегося жилого микрорайона с общественными зданиями и домами коттеджного типа ( в количестве 685 ед.) соответствует проекту, требованиям СП.

26 декабря 2016 года общество с ограниченной ответственностью « Удача» согласовало с ФИО1 врезку с присоединением к газопроводу среднего давления жилого дома, принадлежащего истцу, с установкой отопительного котла и газовой плиты, а 22 мая 2017 года общество с ограниченной ответственностью « Газпром межрегионгаз Чебоксары» согласовало с обществом с ограниченной ответственностью « Удача» проведение работ по продувке и заполнению газом газопроводов среднего давления до жилой группы у д. ... и у д. ....

Что касается приемки газораспределительной системы, то в настоящем деле имеется два акта, поименованные актами приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, от 13 декабря 2016 года и от 31 марта 2017 года.

В первом акте указывается, что работы по газоснабжению жилой группы у д. ... и у д. ... ( улицы ..., ..., пер. ...) проводились с мая 2016 года по декабрь 2016 года, во втором- что работы по газоснабжению жилой группы у д. ... и у д. ... проводились с августа 2016 года по март 2017 года.

По данному поводу представитель ответчика районному суду объяснил, что система газоснабжения коттеджного поселка введена в эксплуатацию поэтапно, применительно к договору, заключенному с истцом, работы выполнены в декабре 2016 года.

Однако из перечисленных документов выполнение работ по строительству системы газоснабжения в декабре 2016 года во исполнение обязательств, возникших перед ФИО1, проживающей по ул. ..., не усматривается. Следовательно, данные работы в спорной ситуации приняты в эксплуатацию 31 марта 2017 года.

В то же время истец получил возможность воспользоваться системой водоснабжения в декабре 2016 года. Так, 18 апреля 2014 года открытое акционерное общество « Водоканал» выдало обществу с ограниченной ответственностью « Удача» технические условия на подключение во 2 квартале 2014 года коттеджного поселка к сетям водоснабжения, а 1 декабря 2015 года подтвердило, что наружные сети холодного водоснабжения коттеджного поселка выполнены в соответствии с вышеуказанным техническим условием.

7 апреля 2016 года составлен комиссионный акт о том, что указанные сети наружного водопровода общей длиной 1964 метра для сетей водоснабжения жилой группы подвергнуты промывке и дезинфекции хлорированием. В этот же день проведены гидравлические испытания смонтированного водопровода ( наружных сетей водоснабжения и канализации жилой группы).

26 декабря 2016 года общество с ограниченной ответственностью « Удача» присоединило систему водоснабжения жилого дома, принадлежащего истцу, к поселковому водопроводу.

При таких обстоятельствах объяснения ФИО1 о нарушении ответчиком обязательств по своевременному строительству системы водоснабжения соответствующими доказательствами не подтверждаются.

Как указывалось, в уточненном иске ФИО1 среди прочего просит расторгнуть договор № ... от 4 декабря 2014 года, взыскать денежную сумму, уплаченную по этой сделке, ссылаясь на то, что неисполнение обязательств в полном объеме является существенным нарушением условий договора, влекущим расторжение сделки в судебном порядке, и, как следствие, возвращение денежной суммы, полученной по такому договору.

Между тем по смыслу п. 1, 2 ст. 310, п. 4 ст. 450, п. 1, 2, 4 ст. 450. 1, п. 2 ст. 452, п. 3 ст. 453 ГК РФ договоры могут быть расторгнуты в одностороннем порядке, по соглашению сторон и по решению суда.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение его условий может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В частности согласно п. 1 ст. 28, п. 1 ст. 29 Закона потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы- сроки начала и ( или) окончания выполнения работы или во время выполнения стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, равно как и в случае, если в срок, установленный указанным договором, недостатки выполненной работы исполнителем не устранены, а также, если потребителем обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

В такой ситуации право на отказ от исполнения обязательства может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора ( исполнения договора).

В этом случае договор прекращается с момента получения уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора ( исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут или изменен по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом требование о расторжении или изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть или изменить договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии- в тридцатидневный срок.

В случае расторжения или изменения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными или измененными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении или об изменении договора.

Таким образом, в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 28, п. 1 ст. 29 Закона, ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора в части невыполненных работ в одностороннем порядке и потребовать в этой части возвращения денежной суммы, уплаченной по сделке.

Однако этим правом она не воспользовалась и подрядчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствующей части ( о расторжении договора в одностороннем порядке) не направила. При этом указания о том, что она намерена обратиться в суд за защитой нарушенных прав, если ее претензии от 11 декабря 2019 года, 20 декабря 2019 года об устранении нарушений, связанных со сроками и качеством выполнения работ, не будут удовлетворены, не могут быть расценены односторонним отказом истца от исполнения договора.

Что касается расторжения сделки в судебном порядке, то требование об этом ФИО1 впервые заявила в уточненном исковом заявлении, направленном в суд через органы почтовой связи 26 января 2021 года, тогда как настоящее дело возбуждено 16 января 2020 года.

Однако, как указывалось выше, в случае наличия оснований для одностороннего расторжения договора ( одностороннего отказа от исполнения договора) расторжения этой же сделки еще и на основании решения суда не требуется, поскольку, если отказ от договора допускается в одностороннем порядке, он считается расторгнутым с момента получения уведомления об этом другой стороной сделки.

А в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Вместе с тем по спорным правоотношениям ФИО1 избрала такой способ защиты, как расторжение договора по решению суда.

Следовательно, в силу положений п. 2 ст. 452 ГК РФ на нее возлагалась обязанность до обращения в суд с этим требованием обратиться к ответчику с предложением расторгнуть сделку, но этот порядок ею не соблюден.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Исходя из данной гражданской процессуальной нормы требование ФИО1 о расторжении договора по решению суда подлежит оставлению без рассмотрения.

Изложенные обстоятельства влекут отказ в иске и о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору № ... от 4 декабря 2014 года, т. к. на данную сумму истец может претендовать с момента расторжения договора, но в спорной ситуации ни в одностороннем порядке, ни в ином предусмотренном законом порядке данную сделку она не расторгла.

Что касается неустойки, то согласно п. 5 ст. 28 Закона за нарушение сроков выполнения работ исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку ( пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена- общей цены заказа.

Но сумма неустойки ( пени), взысканной потребителем, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Вместе с тем по смыслу ст. 195, п. 1 ст. 196, п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

А именно, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

А по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям ( проценты, неустойка, залог, поручительство и т. п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу положений вышеуказанных норм, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки ( ст. 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указывалось, ФИО1 просит взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работ по строительству объектов инфраструктуры поселка за период с 1 января 2017 года по 30 марта 2017 года, ссылаясь на то, что они должны быть построены в 4 квартале 2016 года.

В силу п. 1 ст. 192, ст. 193 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с данными положениями с учетом нерабочих дней право взыскания неустойки у истца возникло со дня, следующего за днем, определенным как день исполнения договора, т. е. с 10 января 2017 года.

Но иск о взыскании неустойки он предъявил в суд лишь 14 января 2020 года. Поскольку представитель Общества просит применить исковую давность, то неустойка за нарушение срока строительства уличного освещения, подъездных и квартальных дорог, системы газоснабжения может быть взыскана за последние три года, предшествовавших предъявлению иска, т. е. с 14 января 2017 года и в пределах заявленных требований по 30 марта 2017 года ( 76 дней).

Однако в силу прямого предписания закона неустойка по спорным правоотношениям не может превышать общую цену заказа, то ее с ответчика в пользу истца следует взыскать в размере 300000 рублей ( 300000 руб.х 3 %х 76 дн.).

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения, в том числе продавцом, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, и иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя ( п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

По настоящему делу факт нарушения прав ФИО1 ненадлежащим исполнением договорных обязательств в части строительства уличного освещения, подъездных и квартальных дорог, системы газоснабжения подтвержден, что является достаточным условием для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.

Приняв во внимание положения вышеуказанных правовых норм и обстоятельства настоящего дела ( характер и степень нравственных страданий, испытанных истцом в связи с действиями ответчика, степень вины ответчика), требования разумности и справедливости, указанную компенсацию с Общества в пользу истца следует взыскать в размере 20000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с этими положениями штраф по спорным правоотношениям составляет 160000 рублей (( 300000 руб.+ 20000 руб.) х 50 %).

По смыслу положений п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 333 ГК РФ неустойкой, которой может обеспечиваться исполнение обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, из данных положений и разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», от 24 марта 2016 года № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что гражданское законодательство, предусматривая неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предписывает устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба.

А право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в целях защиты прав и законных интересов участников гражданских правоотношений.

При этом по правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ возможно уменьшение не только неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона, но и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона.

Однако исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе ( ст. 1 ГК РФ) размер неустойки ( штрафа) может быть снижен судом на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривается по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

По спорным правоотношениям об уменьшении неустойки, в том числе штрафа, в районном суде ответчик не просил, а такое заявление, сделанное в суде апелляционной инстанции, правового значения не имеет, поскольку настоящее дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, не рассматривается.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции решение отменяет как не отвечающее требованиям законности и обоснованности и исковое заявление ФИО1 к Обществу о расторжении договора, заключенного между ними ( сторонами), оставляет без рассмотрения.

По остальным требованиям принимает по делу новое решение, которым с Общества в пользу ФИО1 взыскивает неустойку за нарушение срока окончания выполненияработ за период с 14 января 2017 года по 30 марта 2017 года в размере 300000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 160000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору № ... от 4 декабря 2014 года, в размере 300000 рублей, неустойки за нарушение срока окончания выполненияработ за период с 1 января 2017 года по 13 января 2017 года отказывает.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации с Общества в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 6200 рублей, в том числе за требование имущественного характера в размере 5800 рублей (((( 300000 руб.- 200000 руб.)х 1 %)+ 5200 руб.), за требование неимущественного характера в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 4 марта 2021 года отменить и принять по делу новое решение, которым требование ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью « СУ- 10» о расторжении договора № ... от 4 декабря 2014 года, заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью « СУ- 10», оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « СУ- 10» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока окончания выполнения работ за период с 14 января 2017 года по 30 марта 2017 года в размере 300000 рублей ( трехсот тысяч рублей), компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей ( двадцати тысяч рублей), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 160000 рублей ( ста шестидесяти тысяч рублей).

В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью « СУ- 10» о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору № ... от 4 декабря 2014 года, в размере 300000 рублей, неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ за период с 1 января 2017 года по 13 января 2017 года отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « СУ- 10» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6200 рублей ( шести тысяч двухсот рублей).

Председательствующий

Судьи

Определение12.07.2021