Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу « Россети Волга» и др. о взыскании ущерба и др., поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой Л. В., выслушав объяснения представителя ФИО1- ФИО2, поддержавшей апелляционную жалобу, представителя публичного акционерного общества « Россети Волга»- ФИО3, представителя акционерного общества « Чувашская энергосбытовая компания»- ФИО4, возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к публичному акционерному обществу « Россети Волга» ( далее также- Сетевая компания), ранее имевшему наименование публичное акционерное общество « Межрегиональная распределительная сетевая компания Волга», акционерному обществу « Чувашская энергосбытовая компания» ( далее также- Энергосбытовая компания), в котором просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб в размере 27565 рублей 60 коп., неустойку за нарушение срока возмещения ущерба за период с 26 апреля 2019 года по 23 января 2020 года в размере 27565 рублей 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 11000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Требования мотивировала тем, что она является собственником индивидуального жилого дома в сельской местности, который снабжается электрической энергией на основании договора от 11 января 2018 года, заключенного с ФИО6 компанией. В соответствии с его условиями этот ответчик взял на себя обязательство предоставлять ей ( потребителю) данную коммунальную услугу по централизованным сетям электроснабжения.

Однако 20 апреля 2019 года и 21 апреля 2019 года в электрической сети произошли перепады напряжения электрической энергии, которые привели к выходу из строя бытовой техники ( видеорегистратора, двух телекарт, монитора, двух телевизоров, прибора учета электрической энергии), принадлежащей ей ( ФИО1).

Проверкой, проведенной государственной жилищной инспекцией, установлено, что в системе водоснабжения, обеспечивающей водой жителей деревни, перестал работать скважинный насос водонапорной башни, а попытка запустить его в ручном режиме привела к скачкам напряжения в системе электроснабжения.

По поводу возмещения ущерба 26 апреля 2019 года она ( истец) обратилась с претензией к ФИО6 компании, которая в удовлетворении требования отказала, ссылаясь на то, что Энергосбытовая компания режим ограничения потребления электрической энергии не вводила, что поставка электрической энергии в отношении энергопринимаюших устройств, принадлежащих ей ( ФИО1), осуществляется от объектов электросетевого хозяйства, находящихся на балансе ФИО5 компании, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

Однако Сетевая компания на претензию, перенаправленную ФИО6 компанией данному ответчику, не ответила.

Поскольку ущерб, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, равно как и иные расходы, связанные с разрешением спорной ситуации, подлежат возмещению лицом, оказавшим такие услуги, то вышеуказанные денежные суммы, включая компенсацию морального вреда за причинение нравственных страданий в связи с предоставлением коммунальной услуги ненадлежащего качества, подлежат взысканию с обоих ответчиков в солидарном порядке.

В судебном заседании представитель ФИО1 иск поддержал в уточненном варианте.

Представитель ФИО5 компании требования не признал, ссылаясь на необоснованность, в том числе на то, что в дни, указанные истцом, скачков напряжения электрической энергии по его ( ответчика) вине не было. А аварийная ситуация в населенном пункте возникла из- за короткого замыкания, возникшего в электроустановке водонапорной башни, из- за попытки подключения скважинного насоса в ручном режиме. В связи с этим ответственность за случившееся несет орган местного самоуправления, в собственности которого находится система водоснабжения деревни.

Представитель ФИО6 компании требования не признал, ссылаясь на необоснованность, в том числе на то, что поставка электрической энергии в отношении энергопринимаюших устройств, принадлежащих ФИО1, осуществляется от объектов электросетевого хозяйства, находящихся на балансе ФИО5 компании, оказывающей услуги по передаче электрической энергии. Кроме того, вины ФИО6 компании в повреждении имущества нет.

ФИО1, представители третьих лиц- Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, администрации Булдеевского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики, общества с ограниченной ответственностью « Сервис электротехнического оборудования», Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике- Чувашии в судебное заседание не явились.

Судом принято указанное решение, которым постановлено в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 компании, ФИО6 компании о взыскании в солидарном порядке материального ущерба в размере 27565 рублей 60 коп., неустойки за нарушение срока возмещения ущерба за период с 26 апреля 2019 года по 23 января 2020 года в размере 27565 рублей 60 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 11000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отказать.

Это решение обжаловано истцом на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив дело, рассмотрев его в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Отказывая в иске, суд первой инстанции среди прочего исходил из того, что скачки напряжения при подаче электрической энергии возникли вследствие попытки в ручном режиме запустить работу глубинного насоса водонапорной башни системы водоснабжения, обеспечивающей водой жителей деревни. Поскольку данная система водоснабжения находится в собственности Булдеевского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики, то за эксплуатацию ее неисправного электрооборудования ответчики ответственности не несут. Соответственно, причинно- следственная связь между действиями ФИО5 компании, ФИО6 компании и причинением ущерба истцу отсутствует.

В апелляционной жалобе ФИО1 ссылается на то, что за исправностью вышеуказанного оборудования контроль должны осуществлять ответчики. При надлежащем исполнении последними этих прямых обязанностей, выдаче необходимых предписаний собственнику электрооборудования скачков напряжения можно было избежать. Однако данный вопрос районный суд не обсудил, а ответчики доказательства, свидетельствующие о проведении ими необходимых контрольных мероприятий, направленных на своевременное выявление нарушений при использовании электрооборудования водонапорной башни, не представили.

Кроме того, в случае удовлетворения требований истца Сетевая компания и Энергосбытовая компания имеют право регрессного требования к собственнику неисправного оборудования.

Данные доводы отмену решения не влекут.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту ( потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Вместе с тем к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 гл. 30 ГК РФ « Энергоснабжение» применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. В свою очередь, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними ( п. 3, 4 ст. 539 ГК РФ).

В частности к указанным отношениям применяются положения о качестве энергии. При этом из п. 1 ст. 542 ГК РФ следует, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. Это норма конкретизируется в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 ( далее- Основные положения), а применительно к возникшему спору и в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 ( далее- Правила № 354).

Из положений данных нормативных правовых актов усматривается, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые ( энергоснабжающие) организации, сетевые организации, в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В частности напряжение и частота электрического тока должны постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании ( ГОСТ 32144- 2013. Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения).

Что касается договоров по снабжению электрической энергией и их исполнения, то правила их заключения законодатель предусмотрел в п. 4 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35- ФЗ « Об электроэнергетике», п. 20, разделе III Основных положений, в разделах II и III Правил № 354.

Из положений, содержащихся в этих нормативных правовых актах, применительно к спорной ситуации следует, что договоры электроснабжения с потребителями коммунальной услуги, которые исходя из положений Правил № 354 не находятся на обслуживании у исполнителей коммунальных услуг в лице управляющих организаций, товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, заключаются в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

А именно потребители коммунальной услуги по электроснабжению- собственники жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами № 354, заключают договоры электроснабжения с соответствующей ресурсоснабжающей организацией ( гарантирующим поставщиком), по которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии ( мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель ( покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию ( мощность) и оказанные услуги.

Договор электроснабжения с указанной категорией потребителей помимо прочих условий предоставления коммунальных услуг должен содержать требования к качеству предоставляемой коммунальной услуги; права, обязанности и ответственность исполнителя и потребителя; положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги.

Если иное не определено в самом договоре электроснабжения, гарантирующий поставщик несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно- технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем ( в индивидуальных жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации ( сети), механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг) осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и ( или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.

А для надлежащего исполнения договора электроснабжения, заключенного с потребителем, гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 ( далее- Правила недискриминационного доступа), урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

В частности из п. 2 Правил № 354, п. 2, 15 Правил недискриминационного доступа следует, что применительно к данным нормативным правовым актам под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии ( потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок;

под сетевой организацией- организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств ( энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную ( общероссийскую) электрическую сеть;

под точкой поставки- место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении- в точке присоединения энергопринимающего устройства ( объекта электроэнергетики);

под точкой присоединения к электрической сети- место физического соединения энергопринимающего устройства ( энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии ( потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации;

под энергопринимающими устройствами потребителя- находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование ( или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования ( потребления) и имеющие между собой электрические связи.

При исполнении договора оказания услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязана в числе прочего обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг ( потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Как видно из настоящего дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом ....

По договору № ... от 11 января 2018 года, поименованному договором о предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, заключенному между ФИО6 компанией- гарантирующим поставщиком и ФИО1- потребителем, гарантирующий поставщик взял на себя обязательство предоставить потребителю коммунальную услугу по электроснабжению ( т. е. обязательство снабжать потребителя электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения в домовладение), а потребитель- оплачивать предоставленную коммунальную услугу по электроснабжению.

Коммунальная услуга предоставляется в объемах, необходимых потребителю, в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальной услуги, и надлежащего качества. Снабжение электрической энергией осуществляется по третьей категории надежности, а максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя составляет 2, 2 кВт.

Сторона, не исполнившая или исполнившая обязательства по договору ненадлежащим образом, несет ответственность в соответствии с условиями договора и законодательством. В частности гарантирующий поставщик несет ответственность за качество, показатели которой приводятся в приложении № 1 к Правилам № 354, и надежность коммунальной услуги, предоставляемой потребителю, до границы раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно- технического обеспечения. При этом указанная граница определяется актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений между сетевой организацией и собственником домовладения или его представителем.

При этом взаимоотношения ФИО6 компании- заказчика и ФИО5 компании- исполнителя урегулированы, в том числе договором оказания услуг по передаче электрической энергии № ... от 2 февраля 2017 года.

В соответствии с его условиями исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик- оплатить их.

При этом исполнитель обязуется обеспечить передачу электрической энергии в точках поставки потребителей электрической энергии, в интересах которых заключен договор, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям, с соблюдением аварийной и технологической брони. А жалобы по вопросам качества электрической энергии со стороны потребителей рассматриваются в соответствии с утвержденным регламентом.

Что касается ответственности, то стороны несут ее за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в порядке и по основаниям, установленным действующим законодательством.

Таким образом, поставка электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств, находящихся в домовладении истца, осуществляется от объектов электросетевого хозяйства, находящихся на балансе ФИО5 компании, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

ФИО1 просит удовлетворить ее требования, ссылаясь на то, что по вине ответчиков, предоставивших некачественную коммунальную услугу по снабжению электрической энергией, 20 апреля 2019 года и 21 апреля 2019 года произошел перепад напряжения в электрической сети, который привел к выходу из строя бытовой техники.

Как следует из п. 1 ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб ( п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Применительно к спорным правоотношениям данные законоположения применяются во взаимосвязи и системном толковании с положениями, содержащимися в Законе Российской Федерации от 7 февраля 2002 года № 2300- 1 « О защите прав потребителей», Федеральном законе от 26 марта 2003 года № 35- ФЗ " Об электроэнергетике", Правилах № 354, Основных положениях. Из них следует, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации ( в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия ( бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Ответственность субъектов электроэнергетики перед исполнителями и потребителями коммунальной услуги за отклонения показателей надежности и качества электрической энергии сверх величин, установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, определяется в том числе в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В частности исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; за убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей; моральный вред ( физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чьи права нарушены, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Соответственно, из данных норм, разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 " О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", от 23 июня 2015 года № 25 " О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", от 24 марта 2016 года № 7 " О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при разрешении требований лиц, в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 2002 года № 2300- 1 « О защите прав потребителей» признаваемых потребителями, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, включая отсутствие вины, лежит на исполнителе.

Применительно к спорным правоотношениям указанное означает, что в случае причинения ущерба имуществу потребителя, произошедшего в результате перепада напряжения в электрической сети, бремя представления доказательств, подтверждающих, что данная ситуация произошла вследствие иных причин, освобождающих их ( ответчиков) от ответственности перед истцом ( потребителем), а не в результате ненадлежащего исполнения ими ( ФИО5 компанией и ФИО6 компанией) своих обязанностей, возлагается именно на них ( ответчиков).

Соответственно, в предмет доказывания по настоящему делу входит совокупность следующих юридически значимых фактов: факт причинения имущественного вреда; противоправность поведения ответчика; причинная связь между таким поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из элементов является основанием для отказа в иске.

При этом под причинно- следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление ( причина) предшествует во времени другому ( следствию) и с необходимостью порождает его. Причинная связь между фактом причинения ущерба и действием ( бездействием) причинителя вреда должна быть прямой ( непосредственной).

Между тем, как установил районный суд и видно из настоящего дела, обеспечение водой жителей д. ... осуществляется по водопроводу, принадлежащему на праве собственности муниципальному образованию Булдеевское сельское поселение Цивильского района Чувашской Республики. Сама система водоснабжения состоит из водонапорной башни, скважины и водопровода.

По причине неисправности токоприемников водонапорной башни сработала защита от токов короткого замыкания. Несмотря на это, лицами, за чьи действия ответчики ответственности не несут, предпринята попытка принудительного повторного включения электроустановки, что привело к выходу из строя скважинного насоса для воды и перепадам напряжения электрической энергии.

При этом оперативно- выездная бригада ФИО5 компании 20 апреля 2019 года и 21 апреля 2019 года произвела осмотр сети, в том числе сети, по которой осуществляется электроснабжение жилого дома, принадлежащего ФИО1, а также замеры токов нагрузки и уровня напряжения, по результатам которых отклонений не выявлено. Кроме того, указанными лицами произведен осмотр энергопринимающих устройств водонапорной башни, в ходе которого установлено, что их ( устройств) состояние не соответствует предъявляемым требованиям ( щит учета электрической энергии на входе в помещение водонапорной башни оборудован без соответствующей защиты, т. е. на вводе установлен рубильник, равно как без соответствующей защиты выполнена аппаратура управления глубинным насосом), что привело к вышеуказанной аварийной ситуации.

По результатам выезда Сетевая компания внесла сельскому поселению соответствующее представление об устранении выявленных недостатков.

Выводы районного суда о том, что система водоснабжения вместе с энергопринимающими устройствами водонапорной башни на праве собственности принадлежит сельскому поселению, равно как и о том, что аварийная ситуация возникла из- за эксплуатации неисправного оборудования системы водоснабжения, ФИО1 в апелляционной жалобе не оспаривает. Но, как указывалось выше, полагает, что к указанной ситуации привело бездействие ответчиков, которые контроль за исправностью электрического оборудования системы водоснабжения не осуществляли, необходимые предписания об устранении недостатков не вносили.

Между тем по смыслу п. 1- 3 ст. 543 ГК РФ абонент, не являющийся гражданином, использующим энергию для бытового потребления, обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В частности в соответствии с положениями Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35- ФЗ " Об электроэнергетике", Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года № 6, потребитель среди прочего обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями этих Правил, правил безопасности и других нормативно- технических документов; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок; укомплектование электроустановок защитными средствами; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово- предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования с тем, чтобы объем технического обслуживания и планово- предупредительных ремонтов обеспечивал поддержание работоспособности электроустановок, периодическое их восстановление и приведение в соответствие с меняющимися условиями работы.

При этом указанные Правила распространяются на потребителей ( организации, независимо от форм собственности и организационно- правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан- владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В) и включают в себя требования к потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно ( за исключением электроустановок электрических станций, блок- станций, предприятий электрических и тепловых сетей, эксплуатируемых в соответствии с правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей).

На абонентов ( потребителей) же возлагается обязанность немедленно сообщать соответствующим службам об авариях, иных нарушениях, возникающих при пользовании электрической энергией.

Применительно к спорной ситуации указанные положения означают, что обязанность по содержанию электрических устройств водонапорной башни в надлежащем техническом состоянии, по своевременному устранению выявленных несоответствий и организации их надлежащей эксплуатации, исключающей использование электрических приборов и оборудования в неисправном виде, равно как обязанность по извещению соответствующих служб об аварии, об иных нарушениях, возникающих при пользовании электрической энергией, в данной спорной ситуации возлагается на собственника водопровода, т. е. на вышеуказанный орган местного самоуправления.

При этом аварийный режим работы электрической сети, перепады напряжения возникли не в результате противоправных виновных действий ( бездействия) ответчиков, а вследствие ненадлежащего технического состояния электрического оборудования системы водопровода, эксплуатируемого его собственником без соблюдения требования безопасности, к тому же не сообщившего организации, ответственной за содержание, безопасную эксплуатацию электрических сетей, приборов и оборудования, о проблемах, возникших при использовании электрической энергии ( т. е. очаг аварийной работы в пределах зоны ответственности ответчиков не находился).

Следовательно, вышеуказанные доводы апелляционный жалобы о том, что аварийная ситуация возникла из- за бездействия ответчиков, не осуществлявших должный контроль за исправностью электрического оборудования системы водоснабжения, в связи с чем именно по этому основанию Сетевая компания и Энергоснабжающая компания по спорным правоотношениям относятся к надлежащим ответчикам, являются несостоятельными.

А внесение ФИО5 компанией соответствующего представления сельскому поселению об устранении выявленных замечаний после того, как были обнаружены недостатки в использовании электроустановок водонапорной башни, о том, что тем самым данный ответчик признал противоправность своего поведения, не свидетельствует.

Не влечет отмену решения и довод апелляционной жалобы о том, что Сетевая компания, Энергосбытовая компания могут предъявить соответствующие регрессные требования к собственнику неисправного оборудования.

Таким образом, поскольку исходя из положений ч. 1, 2 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции настоящее дело рассматривает в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, то по доводам, приведенным ФИО1, для отмены обжалованного решения оснований не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 на это решение- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Определение11.02.2021