Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы кредита и др., поступившее по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на заочное решение Мариинско- Посадского районного суда Чувашской Республики от 12 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой Л. В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать сумму кредита в размере 203127 рублей 78 коп., проценты за пользование суммой кредита по состоянию на 26 февраля 2015 года в размере 27834 рублей 26 коп., проценты за пользование суммой кредита за период с 27 февраля 2015 года по 23 октября 2020 года в размере 260000 рублей и далее, начиная с 24 октября 2020 года по день фактического погашения долга, в размере 44 % годовых, начисленных на невозвращенную сумму кредита в размере 203127 рублей 78 коп., неустойку за несвоевременную уплату суммы кредита за период с 27 февраля 2015 года по 23 октября 2020 года в размере 10000 рублей и далее, начиная с 24 октября 2020 года по день фактического погашения долга, за каждый день просрочки в размере 0, 5 %, начисленных на невозвращенную сумму кредита в размере 203127 рублей 78 коп.

Требования мотивировал тем, что 5 марта 2014 года коммерческий банк « Русский Славянский банк» ( акционерное общество) ( далее также- Банк), ранее именовавшийся коммерческим банком « Русский Славянский банк» ( закрытое акционерное общество), и ФИО2 заключили кредитный договор № ..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере ... рублей под 44 % годовых на срок до 5 марта 2019 года.

Заемщик, в свою очередь, взял на себя обязательства возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование ею ежемесячными платежами, а в случае несвоевременного внесения платежа уплатить неустойку за каждый день просрочки в размере 0, 5 %, начисленных на сумму просроченного платежа.

По договору № ... от 25 февраля 2015 года права, вытекающие из указанного кредитного договора, Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью « ...» ( далее также- Общество), которое по договору от 25 октября 2019 года переуступило их ему ( истцу).

Однако с 27 февраля 2015 года свои кредитные обязательства ФИО2 не исполняет, в связи с чем образовавшаяся задолженность, а также проценты за пользование суммой кредита и неустойка на будущее время должны быть взысканы в судебном порядке.

При этом выписка по счету, открытому заемщику, на ответственное хранение передана государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» ( далее также- Государственная корпорация), на которую возложены функции конкурсного управляющего Банка, признанного несостоятельным ( банкротом) на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 года. Но в ее предоставлении ему ( истцу) конкурсный управляющий Банка отказал, в связи с чем просит истребовать этот документ у Государственной корпорации.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО2, представитель третьего лица- Государственной корпорации в судебное заседание не явились.

Судом принято указанное заочное решение, которым постановлено в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы кредита по состоянию на 26 февраля 2015 года в размере 203127 рублей 78 коп., процентов за пользование суммой кредита по состоянию на 26 февраля 2015 года в размере 27834 рублей 26 коп., процентов за пользование суммой кредита за период с 27 февраля 2015 года по 23 октября 2020 года в размере 260000 рублей и далее, начиная с 24 октября 2020 года по день фактического погашения долга, в размере 44 % годовых, начисленных на невозвращенную сумму кредита в размере 203127 рублей 78 коп., неустойки за несвоевременную уплату суммы кредита за период с 27 февраля 2015 года по 23 октября 2020 года в размере 10000 рублей и далее, начиная с 24 октября 2020 года по день фактического погашения долга, за каждый день просрочки в размере 0, 5 %, начисленных на невозвращенную сумму кредита, отказать.

Это решение обжаловано истцом на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе он ссылается на то, что документы, приложенные к исковому заявлению, представил в виде их электронных образов, заверенных простой электронной подписью, а это является надлежащим заверением копий письменных доказательств. Подлинники указанных документов имеются у него в единственном экземпляре, и не могли быть представлены лично ввиду территориальной удаленности от места рассмотрения дела. При этом сведения, содержащиеся в данных документах, ответчик не оспаривал.

Что касается доказательств образования задолженности, то по спорным правоотношениям кредитный договор заключен в форме акцепта Банком оферты, направленной ФИО2, путем открытия заемщику текущего счета и перечисления на него суммы кредита. Следовательно, заявление- оферта, подписанная обеими сторонами сделки и содержащая все существенные условия кредитного договора, является надлежащим доказательством предоставления Банком кредита ответчику.

К тому же он ( истец) просил районный суд оказать ему содействие в собирании доказательств и истребовать у Государственной корпорации выписку по ссудному счету ответчика ввиду отказа этого третьего лица представить ее по его ( ФИО1) запросу. Однако данное ходатайство суд первой инстанции не разрешил, поэтому упомянутую выписку направляет суду апелляционной инстанции вместе с апелляционной жалобой.

Изучив дело, рассмотрев его в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с одной стороны, установил, что Банк и ФИО2 заключили кредитный договор № ... от 5 марта 2014 года. По его условиям Банк предоставил ответчику кредит в размере ... рублей на срок по 5 марта 2019 года, одновременно ссылаясь и на то, что плата за кредит составляет 36, 60 % годовых, и на то, что процентная ставка составляет 40 % годовых. При этом 5 числа каждого месяца заемщик должен вносить по ... рублей, за исключением последнего платежа, который составляет ... рублей ... коп., а в случае несвоевременного внесения платежа уплатить неустойку за каждый день просрочки в размере 0, 5 %, начисленных на сумму просроченного платежа.

Условия указанной сделки предусматривают возможность уступки Банком третьим лицам прав требования, вытекающих из кредитного договора, чем Банк воспользовался и по договору № ... от 25 февраля 2015 года свои права уступил Обществу, которое по договору от 25 октября 2019 года переуступило их истцу.

С другой стороны, пришел к выводам, что оригиналы документов, приложенных к иску в копиях, равно как документы ( выписки по счетам, иные документы), подтверждающие существование долга, позволяющие достоверно и точно определить наличие у ответчика задолженности, в том числе по сумме кредита, процентам и неустойке, истец не представил. Данные обстоятельства препятствуют проверке правильности расчета задолженности, представленного ФИО1, и влекут отказ в иске, т. к. проверить, не произошло ли при копировании изменение содержания документа по сравнению с оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа, невозможно.

Отказывая в иске по указанным основаниям, районный суд не учел следующее.

По смыслу норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ) доказательствами по делу являются сведения о фактах, полученные в предусмотренном законом порядке, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела ( ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно- телекоммуникационной сети « Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом ( ч. 1 ст. 71 ГПК РФ).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов ( ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Особенности проверки достоверности письменных доказательств установлены ч. 6, 7 ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с которыми при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

А согласно ч. 1- 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, однако такая оценка не может быть произведена произвольно и с нарушением закона. При этом каждое доказательство суд должен оценить не только в отдельности, но также в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Таким образом, предоставление оригиналов документов, положенных в обоснование заявленных требований в качестве основных письменных доказательств, является обязательным в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, в том числе в случае сомнения одной из сторон в их подлинности.

Как видно из настоящего дела, иск, незаверенные копии документов, включая заявление- оферту № ... от 5 марта 2014 года, Условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ « РУССЛАВБАНК» ( ЗАО), введенные в действие со 2 декабря 2013 года ( далее- Условия кредитования), договоры уступки, приложенные к нему, индивидуальный предприниматель ФИО1 направил в районный суд через органы почтовой связи, а не в виде их электронных образов, заверенных электронной подписью, как указывается в апелляционной жалобе.

В связи с этим в извещении от 27 августа 2021 года районный суд предложил ему ( истцу) представить подлинники вышеуказанных документов, что последний не исполнил, ссылаясь на то, что оригиналы, находящиеся у него в единственном экземпляре, не могут быть представлены лично ввиду территориальной удаленности от места рассмотрения дела, но через органы почтовой связи направил их копии, заверенные им самим ( ФИО1).

ФИО2 в судебные заседания не явилась, никакой позиции ни в письменном, ни в устном виде по рассматриваемому спору не высказала, в том числе сомнения в подлинности документов, представленных истцом, возражения против их принятия в качестве доказательств не выразила.

По смыслу ч. 1, 2 ст. 12, ч. 1, 2 ст. 35, ч. 1, 2 ст. 56, ч. 1 ст. 57, ст. 67, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ) объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Соответственно, суд, осуществляя правосудие на основе состязательности и равноправия сторон, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

При этом именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие- либо из них не ссылались. Суд же предлагает представить дополнительные доказательства, если имеющиеся доказательства недостаточны для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В случае отказа в представлении предложенных доказательств на суд возлагается обязанность разъяснить лицам, участвующим в деле, последствия их непредставления. А именно о том, что в этой ситуации спор будет разрешен по имеющимся в деле доказательствам, при этом нежелательные последствия, связанные с отсутствием необходимых доказательств, несет сторона, которая процессуальные обязанности доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не исполнила.

В то же время в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как указывалось, в исковом заявлении ФИО1 просил районный суд оказать ему содействие в собирании доказательств, подтверждающих его ( истца) объяснения, и истребовать из Государственной корпорации выписку по счету, открытому ФИО2, ссылаясь на то, что по его ( ФИО1) запросу конкурсный управляющий Банка данный документ не выдал. В установленном законом порядке это ходатайство районный суд не разрешил, несмотря на то, что в силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ объяснения истца и выписка по счету, на котором отражаются банковские операции, связанные с выдачей кредита и исполнением кредитных обязательств, относятся к одним из доказательств по настоящему делу.

Согласно ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 " О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

При этом к уважительным причинам относятся и случаи, если доказательства не были представлены районному суду ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, равно как и неправильного распределения между лицами, участвующими в деле, обязанности доказывания данных обстоятельств. В таких ситуациях суд апелляционной инстанции ставит на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных ( новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказывает им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

С учетом данных положений гражданского процессуального закона судебная коллегия распределила между лицами, участвующими в деле, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, а впоследствии приняла и исследовала доказательства, представленные ФИО1 в суд апелляционной инстанции, в том числе в виде электронных образов документов, заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью истца, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети « Интернет».

По смыслу положений, содержащихся в ч. 1. 1 ст. 3, ч. 1. 1, 1. 2 ст. 35, ч. 1, 2 ст. 71 ГПК РФ, п. 3 ст. 2, ст. 5, ч. 1, 2 ст. 6, ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63- ФЗ « Об электронной подписи» ( далее- Федеральный закон № 63- ФЗ), Порядке подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденном приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 « О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», заявление, иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети « Интернет».

При этом под документом в электронном виде понимается электронный образ документа или электронный документ;

под электронным образом документа ( электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе)- копия документа, изготовленного на бумажном носителе, переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования, заверенная простой или усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

под электронным документом- документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

под электронной подписью- информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ;

под простой электронной подписью- электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом;

под усиленной квалифицированной электронной подписью- электронная подпись, соответствующая требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 63- ФЗ ( а именно электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: 1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; 2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с Федеральным законом № 63- ФЗ).

Обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью ( например, заявление об обеспечении иска).

Если обращение в суд в силу закона подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью, то доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание такого обращения в суд, также должны быть подписаны ( заверены) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица и ( или) нотариуса.

Если законодательством не установлено требование о подписании обращения в суд усиленной квалифицированной электронной подписью, то при подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.

В тех случаях, когда физическое лицо обращается в суд от своего имени, его обращение может быть подписано личной усиленной квалифицированной электронной подписью данного физического лица либо усиленной квалифицированной электронной подписью, выданной данному физическому лицу как лицу, исполняющему должностные обязанности.

Документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения ( например, доверенность, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

Если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано ( заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью.

Вместе с тем в случае направления в суд электронных образов доказательств после возбуждения производства по делу суд может потребовать представления подлинников данных доказательств, в частности, если в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства подлежат подтверждению только такими документами ( например, векселем);

невозможно разрешить дело без подлинников документов ( например, расписки заемщика);

представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию;

у судьи возникли основанные на материалах дела сомнения в достоверности представленных доказательств и ( или) вопрос об их достоверности вынесен на обсуждение лиц, участвующих в деле ( ст. 67, 71 ГПК РФ).

Каких- либо дополнительных требований к оформлению документов, представляемых в суд в виде электронных образов документа, законодатель не устанавливает.

Таким образом, документы ( включая доказательства по делу) в суд могут быть поданы заинтересованным лицом как в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, так и в виде электронных образов документов, подписанных простой электронной подписью.

Документы, направленные в суд в виде электронных образов документов, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, считаются надлежащим образом заверенными. А после возбуждения производства по делу суд может потребовать представления таких документов в подлинниках в случае направления в суд электронных образов доказательств не в любом случае, а только при наличии обстоятельств, приведенных выше.

Как видно из доказательств, имеющихся в настоящем деле, в том числе представленных судебной коллегии, включая подлинники заявления- оферты № ... от 5 марта 2014 года, заявления на перечисление денежных средств, Банк- кредитор и ФИО2- заемщик заключили смешанный договор банковского счета и потребительского кредита № ... от 5 марта 2014 года, составными частями которого являются заявление- оферта, Условия кредитования, Тарифы по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ « РОССЛАВБАНК» ( ЗАО), Тарифы по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ « РОССЛАВБАНК» ( ЗАО).

При этом в заявлении- оферте, подписанной ответчиком и сотрудником Банка, среди прочего ФИО2 просит Банк заключить с ней посредством акцепта данной заявления- оферты договор банковского счета в валюте Российской Федерации, а также договор потребительского кредита, предоставив ей потребительский кредит в размере ... рублей на срок с 5 марта 2014 года по 5 марта 2019 года, установив 5 числа каждого месяца ( в том числе дату последнего платежа- 5 марта 2019 года) датой ежемесячного платежа в размере ... рублей, за исключением последнего платежа, составляющего ... рублей ... коп.

Полная стоимость кредита, в расчет которой включены платежи по погашению суммы кредита и по уплате процентов за пользование суммой кредита, составляет 48, 13 % годовых, максимальная сумма уплаченных процентов- 282932 рубля 90 коп.

Она ( заемщик), в свою очередь, берет на себя обязательства 5 числа каждого календарного месяца вносить равные ежемесячные платежи, включающие в себя часть суммы кредита и процентов за пользование суммой кредита, а в случае несвоевременного ( неполного) погашения суммы кредита ( части кредита) и/ или уплаты процентов за пользование суммой кредита- уплатить неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 0, 5 %, начисленных на сумму просроченного платежа. Для исполнения данных обязательств дает Банку распоряжение в дату ежемесячного платежа ежемесячно осуществлять периодический перевод денежных средств с текущего счета № ..., а перевод денежных средств в погашение просроченной задолженности осуществлять не позднее операционного дня, следующего за днем поступления денежных средств на указанный счет.

Акцептом этой оферты является открытие ей ( ФИО2) текущего счета в рублях Российской Федерации, перечисление суммы кредита на указанный текущий счет. Погашение задолженности по кредитному договору, в том числе через платежную систему CONTACT, осуществляется на упомянутый текущий счет в рублях Российской Федерации, открытый в соответствии с заявлением- офертой.

Что касается процентов за пользование суммой кредита, то в заявлении- оферте одновременно указываются две ставки: первоначально в таблице в графе « плата за кредит» цифрами- 36, 60 % годовых, ниже в тексте заявления- оферты прописью- 40, 00 % годовых.

Кроме того, в заявлении- оферте оговаривается, что данный документ сформирован Банком с использованием автоматизированной системы и редактированию не подвергался.

В материалах настоящего дела имеются также Условия кредитования, утвержденные приказом Банка от 18 ноября 2013 года № 459, введенные в действие со 2 декабря 2013 года. Из них помимо прочего следует, что под кредитным договором понимается договор, заключенный между Банком и заемщиком, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит на потребительские нужды, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование суммой кредита, предусмотренные кредитным договором. Данный договор состоит из заявления- оферты заемщика, Условий кредитования и считается заключенным с момента зачисления суммы кредита на текущий счет.

За пользование суммой кредита заемщик уплачивает проценты по ставке, указанной в заявлении- оферте, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу ( непогашенную заемщиком сумму кредита), начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день фактического полного возврата суммы кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году ( 365 или 366 дней соответственно).

Кроме того, 5 марта 2014 года ФИО2 обратилась к Банку еще с одним заявлением, являющимся приложением к заявлению- оферте, в котором просила часть денежной суммы ( ... рублей), выданной ей в качестве кредита, с текущего счета перечислить на ее ( ответчика) банковскую карту, а часть ( ... рублей)- страховой компании для оплаты страховой премии по договору добровольного личного страхования.

Согласно п. 1, 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ) одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное ( диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В то же время договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами ( императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По смыслу данных законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления его стороны на заключение данной сделки на условиях, определенных сторонами, которые по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Применительно к отношениям, вытекающим из кредитного договора, законодатель предусмотрел ( п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора от 5 марта 2014 года ( здесь и далее нормы права приводятся в редакциях, регулирующих спорные правоотношения)), что по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В частности к отношениям, вытекающим из кредитного договора, применяются положения п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811 ГК РФ, по смыслу которых, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, выплачиваемых ежемесячно до дня возврата суммы кредита. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой банковского процента ( ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, существующей в месте нахождения кредитора, являющегося юридическим лицом.

Заемщик, в свою очередь, обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Из приведенных положений следует, что по общему правилу проценты за пользование суммой кредита начисляются исходя из процентной ставки, согласованной в кредитном договоре его сторонами.

Между тем, как указывалось выше, в кредитном договоре, совершенном между Банком и ответчиком, указаны две процентные ставки ( 36, 60 % и 40 % годовых), подлежащие применению для начисления процентов за пользование суммой кредита. А ФИО1 свои расчеты в исковом заявлении сделал исходя из третьей процентной ставки- 44 % годовых, вовсе не упомянутой в кредитном договоре.

С учетом этого к обстоятельствам, имеющим юридическое значение и подлежащим выяснению по спорным правоотношениям, относится и установление действительного волеизъявления Банка и ФИО2 на заключение кредитного договора по той или иной процентной ставке.

Для разрешения данного вопроса суд апелляционной инстанции предложил конкурсному управляющему Банка, ФИО2 представить письменные объяснения, соответствующие доказательства, подтверждающие эти объяснения ( включая график платежей, составленный на момент заключения кредитного договора), в том числе относительно того, о каком размере процентной ставки они договаривались при совершении этой сделки, по какой причине в заявлении- оферте указаны разные процентные ставки.

А индивидуальному предпринимателю ФИО1- объяснения о том, о каком размере процентной ставки Банк и ответчик договаривались при совершении кредитного договора, по какой причине при исчислении процентов за пользование суммой кредита он ( истец) использовал процентную ставку в размере 44 %.

Но письменные объяснения и предложенные доказательства конкурсный управляющий и ФИО2 судебной коллегии не представили.

А ФИО1 в письменных объяснениях указал, что по спорным правоотношениям процентная ставка по кредиту составляет 40 % годовых, что, по его мнению, подтверждается заявлением- офертой, Условиями кредитования, а также расчетами, проведенными с использованием кредитного калькулятора и исходных данных, изложенных в заявлении- оферте ( суммы и срока кредита, суммы аннуитетного ежемесячного и последнего платежей). Ставка в размере 36, 60 % годовых является маркетинговой, которую кредитор может предложить максимально, а клиент получить в соответствии с условиями кредитования.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если вышеуказанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из данных положений, подлежащих применению во взаимосвязи и системном толковании с п. 3, 4 ст. 1, п. 1, 2, 5 ст. 10 ГК РФ, из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 " О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", правовых позиций, изложенных в п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного 14 ноября 2018 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в п. 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного 27 декабря 2017 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права ( ст. 3, 422 ГК РФ).

В частности при толковании условий договора во внимание принимается буквальное значение слов и выражений, содержащихся в нем ( буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой- либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора ( системное толкование).

Если буквальное и системное толкования не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательства.

Вместе с тем при толковании условий договора суд вправе применить как приемы толкования, прямо установленные ст. 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В частности при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется с применением правила contra proferentem, т. е. в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний ( например, банк по кредитному договору).

Применительно к спорным правоотношениям указанное означает, что содержание кредитного договора № ... от 5 марта 2014 года определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения данной сделки могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, необходимо выявить действительную и реальную волю сторон, основным способом установления которой являются объяснения сторон договора или их представителей о его условиях, а также о фактических обстоятельствах дела. С целью выявления действительной воли сторон сделки и исключения каких- либо сомнений в ее достоверности суд оценивает совокупность и иных доказательств, собранных по рассматриваемому делу.

Кроме того, по смыслу п. 1, 2 ст. 8, п. 1- 3 ст. 10, п. 4 ст. 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300- 1 « О защите прав потребителей» ( далее также- Закон), разъяснений, содержащихся в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 " О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении споров, связанных с предоставлением потребителю недостоверной или недостаточно полной информации об услуге, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора.

Информация об услугах, в том числе об условиях их приобретения, доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме.

Следовательно, вопрос, какая процентная ставка за пользование суммой кредита подразумевалась при совершении кредитного договора № ... от 5 марта 2014 года его сторонами, следует разрешить с учетом приведенных выше законоположений и исходя из условий, изложенных в заявлении- оферте, Условиях кредитования, объяснений истца, иных имеющихся в деле доказательств.

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности в соответствии с правилами оценки доказательств ( ст. 67 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что путем применения буквального, равно как и системного, толкований условий сделки определить, какую процентную ставку за пользование суммой кредита согласовали Банк и ФИО2 при совершении кредитного договора, невозможно.

При этом процентная ставка в размере 36, 60 % годовых может быть признана технической ошибкой ( опиской) только лишь в случае, когда с достаточностью и достоверностью будет установлено, что обе стороны кредитного договора действительно имели в виду другую процентную ставку, а именно в размере 40 % годовых.

Между тем иные доказательства ( в том числе график платежей), в которых в наглядной и доступной форме Банк довел бы до заемщика информацию о процентной ставке в размере 40 % годовых, равно как и доказательства выдачи ответчику такого графика, в настоящем деле нет. А рассчитать по специальной формуле процентную ставку за пользование суммой кредита самостоятельно, ознакомившись только с таблицей и текстом заявления- оферты, ФИО2 не могла, т к. не имеет навыков толкования условий договора и специальных познаний, необходимых для проведения расчетов с целью определения размера процентной ставки за пользование суммой кредита исходя из основных параметров кредитного продукта ( размера аннуитетных платежей, дней платежа, срока пользования кредитом и т. д.).

Из настоящего дела ( в частности из выписки по счету) также видно, что сумму кредита в Банке ответчик получил, в дальнейшем ( в период с 4 апреля 2014 года по 5 декабря 2014 года) часть платежей, в том числе проценты за пользование суммой кредита, во исполнение обязательств, взятых на себя кредитным договором № ... от 5 марта 2014 года, первоначальному кредитору внес.

Но эти факты сами по себе о согласовании Банком и ФИО2 процентной ставки за пользование суммой кредита в размере 40 % годовых не свидетельствуют, равно как в деле нет доказательств о необходимости отнесения ставки 36, 60 % годовых к маркетинговой.

Таким образом, совокупность доказательств, имеющихся в настоящем деле, с достаточностью и достоверностью тот факт, что действительная воля ФИО2, соответственно, и общая воля сторон данной сделки была направлена на заключение кредитного договора с применением процентной ставки за пользование суммой кредита ни в размере 40 % годовых, ни, тем более, в размере 44 % годовых, которые применяет ФИО1, не подтверждает.

В такой ситуации судебная коллегия приходит к выводам, что условие кредитного договора № ... от 5 марта 2014 года о размере указанной процентной ставки является неясным и с учетом цели такой сделки установить действительную общую волю сторон иным образом невозможно. Соответственно, по спорным правоотношениям должно применяться толкование с применением правила contra proferentem ( толкование, наиболее благоприятное для потребителя ФИО2, поскольку, как прямо оговорено в заявлении- оферте, текст данного документа сформировал Банк, осуществляющий профессиональную деятельность в сфере потребительского кредитования, с использованием автоматизированной системы, и этот текст редактированию не подвергался, а ответчик в его подготовке не участвовал).

С учетом изложенного проценты за пользование суммой кредита по спорным правоотношениям подлежат исчислению исходя из ставки в размере 36, 60 % годовых.

Что касается перемены лиц в обязательстве, то по смыслу п. 1- 3 ст. 382, п. 1 ст. 384 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 « О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Указанное означает, что по общему правилу право на проценты за пользование суммой кредита, неустойку, обеспечивающую исполнение обязательства, следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из заявления- оферты, подписанной ФИО2, и Условий кредитования видно, что Банк вправе уступить третьим лицам права требования от заемщика исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

25 февраля 2015 года Банк- цедент и Общество- цессионарий, 6 ноября 2020 года исключенное из Единого государственного реестра юридических лиц ввиду его ликвидации на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, заключили договор № ..., поименованный договором уступки требования ( цессии), по условиям которого стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту, по кредитным договорам, указанным в реестре должников ( приложение № 2 к этому договору), в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

В отношении должников, по которым цессионарию уступаются права требования, Общество получает все права цедента, в том числе право требовать от должников:

возврата остатка суммы кредита ( денежных средств, полученных должником по кредитному договору) на дату уступки прав;

уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных ( неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав ( включительно);

уплаты неустоек, исчисляемых ( согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно ( при наличии).

Договор вступает в силу с момента его подписания, а моментом перехода прав ( требований) является дата передачи реестра должников ( приложение № 2 к договору).

Как следует из выписки из реестра должников от 26 февраля 2015 года ( приложение № 2 к договору № ... от 25 февраля 2015 года), применительно к ФИО2 стоимость прав, передаваемых по кредитному договору № ... от 5 марта 2014 года, по состоянию на день их передачи составляет 230962 рубля 04 коп., включающий в себя остаток основного долга ( суммы кредита) в размере 203127 рублей 78 коп., проценты, начисленные, но не уплаченные на дату совершения договора уступки, в размере 27834 рублей 26 коп.

25 октября 2019 года конкурсный управляющий Общества- цедент и индивидуальный предприниматель ФИО1- цессионарий подписали договор без номера, поименованный договором уступки права требования ( цессии).

В нем помимо прочего указали, что за плату цедент уступает цессионарию права требования, принадлежащие ему по кредитным договорам, уступленным, в том числе по договору цессии № ... от 25 февраля 2015 года, совершенному между Банком и Обществом.

Права требования от должников переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, другие права, связанные с уступаемыми правами, включая право на проценты, неустойки.

При этом договор вступает в силу с момента его подписания, но указанные права требования переходят к цессионарию с момента полной оплаты им стоимости уступленных прав.

Денежные суммы, подлежащие уплате по договору от 25 октября 2019 года, ФИО1 перечислил Обществу на основании платежного поручения № ... от 7 ноября 2019 года.

Истолковав вышеуказанные условия договоров № ... от 25 февраля 2015 года, без номера от 25 октября 2019 года в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 " О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", суд апелляционной инстанции приходит к выводам, что права требования от ответчика исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора № ... от 5 марта 2014 года, включая уплаты процентов за пользование суммой кредита, неустойки на будущее время, от Банка к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешли в полном объеме.

При этом, оценив имеющиеся доказательства, поскольку об ином размере задолженности ФИО2 доказательства не представила, исходит из того, что сумма кредита, подлежащая взысканию за период с 6 октября 2014 года по 5 марта 2019 года, составляет 203127 рублей 78 коп., проценты за пользование данной суммой за период с 6 сентября 2014 года по 26 февраля 2015 года- 27834 рубля 26 коп.

А при исчислении процентов за пользование суммой кредита за иной период следует руководствоваться процентной ставкой в размере 36, 60 % годовых, которые за период с 27 февраля 2015 года по 23 октября 2020 года ( за период, указанный в исковом заявлении) составляют 420442 рубля 78 коп. по следующему расчету:

за период с 27 февраля 2015 года по 31 декабря 2015 года ( 308 дней) в размере 62734 рублей 76 коп. ((( 203127, 78 руб.х ( 36, 60 %/ 365 дн.))х 308 дн.);

за период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2016 года ( 366 дней) в размере 74344 рублей 77 коп. ((( 203127, 78 руб.х ( 36, 60 %/ 366 дн.))х 366 дн.);

за период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2019 года ( 1095 дней) в размере 223034 рублей 30 коп. ((( 203127, 78 руб.х ( 36, 60 %/ 365 дн.))х 1095 дн.);

за период с 1 января 2020 года по 23 октября 2020 года ( 297 дней) в размере 60328 рублей 95 коп. ((( 203127, 78 руб.х ( 36, 60 %/ 366 дн.))х 297 дн.).

Однако за данный период указанные проценты ФИО1 просит взыскать в размере 260000 рублей, в связи с чем в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ судебная коллегия не может выйти за пределы заявленных требований и взыскать проценты за пользование суммой кредита в большем размере, чем просит истец.

Что касается периода с 24 октября 2020 года по 14 марта 2022 года- по день разрешения дела судом апелляционной инстанции, то проценты за пользование суммой кредита за этот период составляют 103229 рублей 54 коп. по следующему расчету:

за период с 24 октября 2020 года по 31 декабря 2020 года ( 69 дней) в размере 14015 рублей 82 коп. ((( 203127, 78 руб.х ( 36, 60 %/ 366 дн.))х 69 дн.)

за период с 1 января 2021 года по 14 марта 2022 года ( 438 дней) в размере 89213 рублей 72 коп. ((( 203127, 78 руб.х ( 36, 60 %/ 365 дн.))х 438 дн.).

При таких обстоятельствах проценты за пользование суммой кредита за период с 6 сентября 2014 года по 14 марта 2022 года составляют 391063 рубля 80 коп. ( 27834, 26 руб.+ 260000 руб.+ 103229, 54 руб.).

В дальнейшем, начиная с 15 марта 2022 года по день фактической уплаты суммы кредита в размере 203127 рублей 78 коп., указанные проценты подлежат взысканию в размере 36, 60 % годовых, начисленных на неуплаченную сумму кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора, совершенного между Банком и ответчиком, в случае неисполнения и/ или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Банку за каждый календарный день просрочки неустойку в размере 0, 5 % на сумму просроченного платежа ( просроченной части платежа).

Данную неустойку за нарушение срока возвращения суммы кредита за период с 27 февраля 2015 года по 23 октября 2020 года истец просит взыскать в размере 10000 рублей, уменьшив ее исходя из положений п. 1 ст. 333 ГК Р ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Что касается этой неустойки за остальной спорный период, то в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 " О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ( в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

При этом, присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом,- иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Следовательно, исходя из данных положений, суд должен исчислять неустойку, которую просил взыскать истец, по день принятия судебного постановления, разрешающего возникший спор. При этом неустойка за период с 24 октября 2020 года по 14 марта 2022 года- по день вынесения настоящего определения ( 507 дней) составляет 514928 рублей 92 коп. ((( 203127, 78 руб.х 0, 5 %)х 507 дн.).

Однако по смыслу п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из данных положений и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что гражданское законодательство, предусматривая неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предписывает устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба. А право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в целях защиты прав и законных интересов участников гражданских правоотношений.

При этом, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила об уменьшении неустойки могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, в том числе апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем истец вправе уменьшить неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства по собственному усмотрению до любой денежной суммы, но при ее уменьшении судом ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства она не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ ( ниже неустойки, определенной исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации по месту жительства кредитора, действовавшей в соответствующие периоды).

Определяя неустойку за период с 24 октября 2020 года по 14 марта 2022 года, суд апелляционной инстанции принимает во внимание размер просроченного денежного обязательства, период просрочки, характер нарушенного обязательства, последствия нарушения ответчиком своего обязательства и его поведение, возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, размер неустойки и ее компенсационный характер, который не должен приводить к получению кредитором необоснованной выгоды, к извлечению сторонами преимуществ из своего незаконного поведения, а также к ситуации, когда неправомерное поведение становится более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, и приходит к выводу, что неустойка, подлежащая взысканию за период с 24 октября 2020 года по 14 марта 2022 года, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 18000 рублей, что не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Соответственно, с учетом того, что за период с 27 февраля 2015 года по 23 октября 2020 года истец по собственной инициативе снизил неустойку до 10000 рублей, в связи с чем взыскать ее в большем размере суд не может, за нарушение срока возвращения суммы кредита за период с 27 февраля 2015 года по 14 марта 2022 года следует взыскать неустойку в размере 28000 рублей.

В дальнейшем, начиная с 15 марта 2022 года по день фактической уплаты истцу суммы кредита в размере 203127 рублей 78 коп., данная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за каждый день просрочки в размере 0, 5 %, начисленных на неуплаченную сумму кредита.

При изложенных обстоятельствах обжалованное решение требованиям законности и обоснованности не отвечает. Суд апелляционной инстанции его отменяет и принимает по делу новое решение, которым с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскивает сумму кредита, проценты за пользование ею, неустойку за несвоевременную уплату суммы кредита в вышеуказанных размерах и периоды.

Исходя из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере 9421 рубля 92 коп. (((( 203127, 78 руб.+ 391063, 80 руб.+ 28000 руб.)- 200000 руб.)х 1 %)+ 5200 руб.).

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

заочное решение Мариинско- Посадского районного суда Чувашской Республики от 12 октября 2021 года отменить и принять по делу новое решение, которым взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 по кредитному договору № ... от 5 марта 2014 года сумму кредита за период с 6 октября 2014 года по 5 марта 2019 года в размере 203127 рублей 78 коп. ( двухсот трех тысяч ста двадцати семи рублей 78 коп.), проценты за пользование суммой кредита за период с 6 сентября 2014 года по 14 марта 2022 года в размере 391063 рублей 80 коп. ( трехсот девяноста одной тысячи шестидесяти трех рублей 80 коп.), и далее, начиная с 15 марта 2022 года по день фактической уплаты суммы кредита, в размере 36, 60 % годовых, начисленных на неуплаченную сумму кредита, неустойку за несвоевременную уплату суммы кредита за период с 27 февраля 2015 года по 14 марта 2022 года в размере 28000 рублей ( двадцати восьми тысяч рублей), и далее, начиная с 15 марта 2022 года по день фактической уплаты суммы кредита, за каждый день просрочки в размере 0, 5 %, начисленных на неуплаченную сумму кредита.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9421 рубля 92 коп. ( девяти тысяч четырехсот двадцати одного рубля 92 коп.).

Председательствующий

Судьи

Определение06.04.2022