Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Финансового управления мэрии города Ульяновска на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района гор. Ульяновска от 26 апреля 2010г., которым суд решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Финансового управления мэрии города Ульяновска за счет казны Муниципального образования «город Ульяновск» в пользу ФИО1, ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате пролива квартиры, 37 733 рубля 85 копеек, судебные расходы в сумме 13 022 рубля 02 копейки, а всего 50 755 рублей 87 копеек.

В иске ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 к мэрии города Ульяновска о возмещении ущерба, причиненного в результате пролива квартиры, судебных расходов, отказать,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 обратились в суд с иском к мэрии города Ульяновска о возмещении ущерба, причиненного в результате пролива квартиры, возмещении судебных расходов. В обоснование иска указано следующее.

ФИО1 и несовершеннолетний ФИО3 являются сособственниками (в равных долях каждый) однокомнатной квартиры *** в доме *** по ... в .... ***г. из-за прорыва трубы холодного водоснабжения в санузле квартиры *** дома *** по ... в ..., расположенной этажом выше, произошел залив квартиры истцов. Квартира *** в доме *** по ... в ... является муниципальной собственностью. На момент пролива в указанной квартире никто не проживал, поскольку единственно зарегистрированный и проживающий в квартире гражданин ФИО4 умер ***г. По договору социального найма после смерти ФИО4 квартира *** никому не передавалась.

В результате пролива в квартире истцов были повреждены настенные и потолочные обои в зале, на кухне, в шкафу, в коридоре (проливы, провисы, отслоение, провисание по швам, пятна) произошло вздутие линолеума в зале и на кухне. Причиной залива, согласно акту определения причин аварийной ситуации, составленному ООО «Управляющая компания «Заволжье», стало халатное отношение квартиры ***. В акте также указаны повреждения с указанием площади, там же указано, что обои и линолеум подлежат замене. ***г. ООО «УК Заволжье» был составлен локальный сметный расчет ***, согласно которому сметная стоимость восстановительных работ в их квартире составляет 37 733 рубля 85 копеек. Указанную сумму истцы просят взыскать с ответчиков в полном объеме.

Рассмотрев спор по существу, 26 апреля 2010г. мировым судьей принято вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, представителем Финансового управления мэрии города Ульяновска подана апелляционная жалоба, в которой последний просит решение суда отменить, сославшись на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с Положением, утв. Решением УГД от 24.05.2006г. № 90 «Об учреждении отраслевых органов мэрии», Финансовое управление мэрии города Ульяновска является структурным подразделением мэрии города Ульяновска, созданным для формирования проекта бюджета и его исполнения.

Отраслевым органом мэрии города Ульяновска, наделенным полномочиями по решению вопросов в сфере жилищно- коммунального хозяйства является Комитет ЖКХ мэрии города Ульяновска.

Согласно п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ орт имени казны РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) органов местного самоуправления, в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию выступает главный распорядитель средств муниципального образования.

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса РФ главным распорядителем бюджетных средств является орган государственной власти, орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и получателями бюджетных средств.

Решением УГД от 24.05.2006г. № 90 «Об учреждении отраслевых (функциональных) органов мэрии» установлены полномочия Комитета ЖКХ мэрии города Ульяновска. Комитет обладает бюджетными полномочиями, предусмотренными Бюджетным кодексом РФ для главного распорядителя бюджетных средств, формирует титульный список с указанием конкретных объектов и стоимости ремонта, а также осуществляет контроль за правильностью и эффективностью использования бюджетных средств, предназначенных для содержания муниципального жилищного фонда и объектов благоустройства получателями бюджетных средств.

Соответственно, ссылка суда на то, что действующим законодательством не существует другого порядка взыскания возмещения вреда за счет казны, кроме как с финансового органа согласно ст. 1069, 1071 ГК РФ, незаконна.

Также при вынесении решения были нарушены нормы процессуального права, поскольку взыскание ущерба произведено судом с мэрии города Ульяновска в лице Финансового управления мэрии города Ульяновска, привлеченного к участию в деле в качестве 3-го лица.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 и несовершеннолетний ФИО3 являются сособственниками однокомнатной квартиры *** в доме *** по ... в ....

***г. из-за прорыва трубы холодного водоснабжения в санузле квартиры *** дома *** по ... в ..., расположенной этажом выше, произошел залив квартиры истцов. Квартира *** в доме *** по ... в ... является муниципальной собственностью. На момент пролива в указанной квартире никто не проживал, поскольку единственно зарегистрированный и проживающий в квартире гражданин ФИО4 умер ***г. По договору социального найма после смерти ФИО4 квартира *** никому не передавалась.

Установив в ходе судебного разбирательства, что квартира, в которой инженерное оборудование находилось в неудовлетворительном состоянии, что и стало в конечном итоге причиной пролива ниже расположенной квартиры истцов, по состоянию на ***г. числилась в Реестре муниципальной собственности и после смерти единственного нанимателя ФИО4, умершего ***г. собственником в лице муниципального образования «город Ульяновск» не содержалась, не обслуживалась, мировой судья пришел к правильному выводу о возложении материальной ответственности за причиненный истцам ущерб на ответчика.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская безхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ст. 16 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения отнесено, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда.

Вместе с тем, суд считает возможным исключить из резолютивной части решения мирового судьи указание на то, что материальный ущерб в пользу истцов подлежит взысканию с мэрии города Ульяновска в лице Финансового управления мэрии города Ульяновска; изложив ее в следующей редакции: Взыскать с муниципального образования «город Ульяновск» за счет казны Муниципального образования «город Ульяновск» в пользу ФИО1, ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате пролива квартиры, 37 733 рубля 85 копеек, судебные расходы в сумме 13 022 рубля 02 копейки, а всего 50 755 рублей 87 копеек.

Возмещение материального ущерба за счет средств казны муниципального образования в порядке ст. 1069, 1071 ГК РФ без привлечения к этому Финансового управления мэрии города Ульяновска действующим гражданским законодательством не ограничивается.

Руководствуясь ст. ст. 328- 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района гор. Ульяновска от 26 апреля 2010г. по делу по иску ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 к мэрии города Ульяновска, Муниципальному образованию «город Ульяновск» о возмещении ущерба, причиненного в результате пролива квартиры, судебных расходов оставить без удовлетворения оставить без изменения, апелляционную жалобу Финансового управления мэрии города Ульяновска - без удовлетворения.

Изложить резолютивную часть решения суда в новой редакции.

Взыскать с муниципального образования «город Ульяновск» за счет казны Муниципального образования «город Ульяновск» в пользу ФИО1, ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате пролива квартиры, 37 733 рубля 85 копеек, судебные расходы в сумме 13 022 рубля 02 копейки, а всего 50 755 рублей 87 копеек.

СУДЬЯ: С.В. ПЕРШИНА