Гражданский кодекс часть 1

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А. при секретаре Даньшовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Осокина С.И. о разъяснении решения судьи Рязанского областного суда от 6 июля 2017 года об изменении решения Клепиковского районного суда Рязанской области от 30 мая 2017 года об оставлении без изменения постановления главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемой природной территории федерального значения (заместителя главного государственного инспектора по охране территории) ФГБУ Национальный парк «Мещера» ФИО №39-17 от 24 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, в отношении Осокина С.И.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемой природной территории федерального значения (заместителя главного государственного инспектора по охране территории) ФГБУ Национальный парк «Мещера» ФИО №39-17 от 24 апреля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Осокин С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Решением судьи Рязанского областного суда от 6 июля 2017 года решение Клепиковского районного суда Рязанской области от 30 мая 2017 года об оставлении без изменения постановления главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемой природной территории федерального значения (заместителя главного государственного инспектора по охране территории) ФГБУ Национальный парк «Мещера» ФИО №39-17 от 24 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, в отношении Осокина С.И. изменено и дополнено абзацем следующего содержания: моторную лодку «<скрыто>», регистрационный номер <скрыто>, мотор «<скрыто>» номер <скрыто> (протокол изъятия вещей и документов №3 от 22 апреля 2017 года), хранящиеся на штрафной стоянке по адресу: <адрес>, вернуть Осокину С.И.

Осокин С.И. обратился с заявлением, в котором просит разъяснить указанное выше решение Рязанского областного суда, ссылаясь на то, что из него не ясно, какая именно организация должна исполнить решение областного суда и вернуть ему лодку и мотор.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявления, прихожу к следующим выводам.

В Определении Конституционного Суда РФ от 11 мая 2012 года №835-О указано, что порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания, регламентируется нормами главы 31 КоАП РФ, которые направлены на обеспечение и защиту прав лица, привлеченного к административной ответственности.

Исходя из положений ч.3 ст.31.4 КоАП РФ, в случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого вынесено постановление, на основании ч. 3 ст. 31.4 КоАП РФ вправе обратиться, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.

По смыслу приведенных норм разъяснение постановления по делу об административном правонарушении осуществляется с целью исключения неясностей, возникающих при его исполнении.

В данном случае вступившее в законную силу решение судьи Рязанского областного суда от 6 июля 2017 года не содержит недостатков, требующих разъяснения, резолютивная часть его изложена в четкой, ясной форме и не допускает двусмысленного толкования. Описательная, мотивировочная и резолютивная части решения не содержат противоречий, какие-либо неясности и неопределенности отсутствуют, а поэтому они в разъяснении также не нуждаются.

Согласно вышеуказанному решению моторная лодка «<скрыто>», регистрационный номер <скрыто>, мотор «<скрыто>» номер <скрыто> (протокол изъятия вещей и документов №3 от 22 апреля 2017 года), хранящиеся на штрафной стоянке по адресу: <адрес>, должна быть возвращена Осокину С.И., что является ясным и понятным, в связи с чем не имеется правовых оснований для разъяснения порядка и способа исполнения такого постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, отсутствуют предусмотренные законом оснований для удовлетворения заявления Осокина С.И. о разъяснении решения судьи Рязанского областного суда от 6 июля 2017 года

Вместе с тем, согласно ч.10 ст.27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

В силу ч.11 ст.27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

В силу п.1 ст.6 Закона Рязанской области от 27.07.2012 №53-ОЗ (ред.от 29.12.2016) «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств» (далее по тексту –Закон РО) оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются исполнительным органом государственной власти Рязанской области, уполномоченным в сфере государственного регулирования цен (тарифов), в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Из п.3 ст.6 Закона РО следует, что оплата стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляется на основании счетов, выставляемых уполномоченной организацией лицу, на которого в постановлении о назначении административного наказания за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, возложена обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

На основании п.2 ст.7 указанного закона возврат транспортных средств производится незамедлительно после устранения причины их задержания.

В судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что 22 апреля 2017 года на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, были помещены задержанные должностным лицом ФГБУ Национальный парк «Мещера» моторная лодка «<скрыто>» и мотор «<скрыто>», принадлежащие Осокину С.И. Через 4 месяца после задержания последний обратился к ней с устным заявлением о возврате хранящихся на стоянке моторной лодки и мотора, на которое получил ответ о том, что может забрать лодку и мотор только после оплаты за их перемещение и хранение на специализированной стоянке.

Таким образом, разногласия между ИП ФИО с одной стороны, и Осокиным С.И., с другой стороны, по поводу оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного моторной лодки «<скрыто>», регистрационный номер <скрыто>, и мотора «<скрыто>», номер <скрыто>, носят гражданско-правовой характер и могут быть разрешены в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.31.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявление Осокина С.И. о разъяснении решения судьи Рязанского областного суда от 6 июля 2017 года об изменении решения Клепиковского районного суда Рязанской области от 30 мая 2017 года об оставлении без изменения постановления главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемой природной территории федерального значения (заместителя главного государственного инспектора по охране территории) ФГБУ Национальный парк «Мещера» ФИО №39-17 от 24 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, в отношении Осокина С.И. отказать.

Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин