Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., с участием защитника ФИО1 – Куинджи Марины Александровны, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Куинджи Марины Александровны, действующей на основании доверенности, на определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 октября 2020 года по ходатайству защитника ФИО1 – Куинджи Марины Александровны, действующей на основании доверенности, о восстановлении срока обжалования постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от 30 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – члена единой комиссии Государственного казённого учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от 30 апреля 2020 года член единой комиссии Государственного казённого учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Куинджи М.А., действующая на основании доверенности, обратилась в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с жалобой, в которой просила отменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от 30 апреля 2020 года.

В жалобе защитником ФИО1 – Куинджи М.А., действующей на основании доверенности, также было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 30 апреля 2020 года.

Определением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 октября 2020 года в удовлетворении ходатайства защитника ФИО1 – Куинджи М.А., действующей на основании доверенности, о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от 30 апреля 2020 года отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением, защитник ФИО1 – Куинджи М.А., действующая на основании доверенности, обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 октября 2020 года; удовлетворить данную жалобу; признать срок на подачу жалобы на постановление должностного лица от 30 апреля 2020 года пропущенным по уважительной причине и восстановить указанный срок; отменить постановление должностного лица от 30 апреля 2020 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Жалоба мотивирована тем, что обжалуемое определение является необоснованным, вынесено без анализа всех доводов защитника, изложенных им в жалобе в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 07 декабря 2020 года защитник ФИО1 – Куинджи М.А., действующая на основании доверенности, поддержала требования, изложенные в жалобе, просила их удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 07 декабря 2020 года ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу защитника ФИО1 – Куинджи М.А., действующей на основании доверенности, на определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 октября 2020 года в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника ФИО1 – Куинджи М.А., действующей на основании доверенности, прихожу к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от 30 апреля 2020 года, судья районного суда исходил из того, что жалоба на постановление должностного лица поступила в суд с пропуском срока на его обжалование, при этом отсутствуют основания для восстановления данного срока, поскольку заявленное ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока обжалования.

Данные выводы судьи районного суда являются преждевременными, основанными на неполно проверенных данных, имеющих существенное значение для правильного разрешения вопроса о пропуске лицом, обратившемся в суд, срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и неправильном толковании закона.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как разъяснено в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов настоящего дела, копия постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от 30 апреля 2020 года направлена ФИО1 по почте по адресу его проживания: <адрес>, что подтверждается реестром об отправке почтовых отправлений (л.д.28, об.).

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (29500046500267), почтовое отправление, направленное в адрес ФИО1, не было вручено последнему и было выслано обратно отправителю.

Исходя из названных выше норм и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, в данном случае существенным обстоятельством для определения даты, с которой исчисляется срок для обжалования ФИО1 постановления должностного лица, является дата поступления (возвращения) копии постановления по делу об административном правонарушении с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения в орган, должностному лицу, его вынесшим.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, когда копия обжалуемого постановления должностного лица от 30 апреля 2020 года, направленная по почте ФИО1, была возвращена в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю.

Таким образом, учитывая, что судьей районного суда при рассмотрении ходатайства защитника ФИО1 – Куинджи М.А., действующей на основании доверенности, о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица от 30 апреля 2020 года не были установлены указанные обстоятельства, выводы о пропуске срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и отсутствии оснований для восстановления срока на подачу жалобы являются преждевременными.

При указанных обстоятельствах, определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 октября 2020 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, дело – направлению в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым для рассмотрения жалобы защитника ФИО1 – Куинджи М.А., действующей на основании доверенности, на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от 30 апреля 2020 года вместе с ходатайством о восстановлении срока обжалования со стадии принятия жалобы к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу защитника ФИО1 – Куинджи Марины Александровны, действующей на основании доверенности, удовлетворить частично.

Определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 октября 2020 года по ходатайству защитника ФИО1 – Куинджи Марины Александровны, действующей на основании доверенности, о восстановлении срока обжалования постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от 30 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – члена единой комиссии Государственного казённого учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» ФИО1 отменить.

Дело по жалобе защитника ФИО1 – Куинджи Марины Александровны, действующей на основании доверенности, на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от 30 апреля 2020 года с ходатайством о восстановлении срока обжалования направить в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым для рассмотрения со стадии принятия жалобы к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) С.А. Воробьёва

<данные изъяты>