Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., при подготовке к рассмотрению жалобы генерального директора ООО «Ласерта. Шины и Диски» ФИО2 на определение Домодедовского суда Московской области от 27 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.12 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью «Ласерта. Шины и Диски»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Московской областной таможни ФИО1 № 10013000-004640/2020 от 03 ноября 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Ласерта. Шины и Диски» (далее - ООО «Ласерта. Шины и Диски», Общество), ОГРН: <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.12 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Определением Домодедовского суда Московской области от 27 ноября 2020 года жалоба генерального директора Общества ФИО2 оставлена без рассмотрения, поскольку к жалобе не приложены сведения, подтверждающие полномочия ФИО2, как законного представителя ООО «Ласерта. Шины и Диски».

На данное определение в Московский областной суд поступила жалоба, поданная генеральным директором ООО «Ласерта. Шины и Диски» ФИО2

Разрешая вопрос о принятии жалобы к производству, изучив материалы дела и представленные документы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст.30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 названного Кодекса.

К числу таких лиц относится законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу частей 1, 2 ст.25.4 КоАП РФ законные представители юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют защиту его прав и законных интересов. Законными представителями юридического лица в соответствии с названным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В нормах гл.30 КоАП РФ не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении, а равно к объему документов, представляемых в качестве приложения к ней.

Вместе с тем, исходя из анализа норм, закрепленных в данной главе, в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подписана законным представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к жалобе должна быть приложена надлежащим образом заверенная копия документа, которым удостоверяются его полномочия.

Для выполнения судом задач законодательства об административных правонарушениях содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении и приложенных к ней документов должно позволять судье установить наличие у лица, подавшего жалобу, соответствующих полномочий.

Как следует из материалов дела, жалоба на определение Домодедовского городского суда Московской области от 27 ноября 2020 года подана в Московский областной суд генеральным директором ООО «Ласерта. Шины и Диски» ФИО2

Вместе с тем документы в подтверждение полномочий ФИО2, как законного представителя указанной организации, удостоверяющие его служебное положение, при подаче жалобы в Московский областной суд не представлены.

Из содержания материалов дела отсутствует возможность установить, обладает ли лицо, подавшее жалобу, на момент ее подачи, соответствующими полномочиями и относится ли к числу лиц, которым в соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ предоставлено право обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, заявителем были нарушены требования, предъявляемые процессуальным законом к подаче жалоб на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, что является препятствием к принятию жалобы, поданной на постановление судьи районного суда, к рассмотрению Московским областным судом и разрешению по существу.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что указанная жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст.30.9 КоАП РФ, в связи с чем, производство по его жалобе подлежит прекращению.

Данное обстоятельство не лишает ФИО2 права обратиться с жалобой на определение Домодедовского городского суда Московской области, сопроводив ее ходатайством о восстановлении срока обжалования с указанием причин его пропуска, приложив документы в подтверждение полномочий ФИО2, как законного представителя ООО «Ласерта. Шины и Диски», удостоверяющие его служебное положение на дату подачи жалобы.

Кроме того, определение городского суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования решений, вступивших в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по жалобе генерального директора ООО «Ласерта. Шины и Диски» ФИО2 на определение Домодедовского суда Московской области от 27 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.12 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью «Ласерта. Шины и Диски» - прекратить, дело возвратить в Домодедовский городской суд Московской области.

Судья И.Н. Суханова