Определение № 21-114/2014Г от 19.03.2014 Верховного Суда Республики Коми (Республика Коми)

Судья Крошкевич Н.В. Дело № 21-114/2014 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Ушакова Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев 19 марта 2014 года жалобу ФИО1 на определение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 27 января 2014 года, которым

возвращена ФИО1 жалоба на постановление от 24.11.2013г. по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

установил:

постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский» от 24.11.2013г. 11ВВ <Номер обезличен> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился с жалобой на указанное постановление в Сыктывдинский районный суд республики Коми.

Определением судьи от 27 января 2014 г. данная жалоба возвращена без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ФИО1 ставится вопрос об отмене вынесенного определения судьи.

В настоящее судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, не явился.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица от 24.11.2013г. получена ФИО1 в тот же день. Вместе с тем с жалобой на данное постановление ФИО1 обратился в суд 23.01.2014г.

Возвращая жалобу на постановление, судья в определении от 27 января 2014 года обоснованно указал, что ФИО1 был пропущен предусмотренный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного выше постановлении заявлено не было.

Следовательно, судья определением от 27 января 2014 г. обоснованно возвратил жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский» от 24.11.2013г. 11ВВ <Номер обезличен>, без рассмотрения.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что действующим законодательством предусмотрена альтернативная подведомственность обжалования постановления по делу об административном правонарушении, при этом, сроки обжалования исчисляются последовательно, не могут служить основанием для отмены определения судьи, поскольку являются следствием неправильного толкования положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

определение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 27 января 2014 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Л.В.Ушакова