Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Комкова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты>,

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Коломенский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица.

Определением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> жалоба ФИО1 возвращена заявителю, как, поданная с пропуском установленного законом десятидневного срока обжалования и при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

ФИО1 указанное определение обжаловал, просил отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит определение Коломенского городского суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Порядок обжалования постановлений, принятых по делам об административных правонарушениях регламентирован главой 30 КоАП РФ.

Между тем, ФИО1, как обоснованно указал городской суд, не приложена копия обжалуемого постановления, исходя из чего, не представляется возможным установить, когда им получена копия обжалуемого постановления, кроме того, в виду того, что не приложена копия обжалуемого постановления, не ясно место совершения административного правонарушения, в следствие чего, не возможно установить, подсудно ли рассмотрение указанной жалобы именно Коломенскому городскому суду <данные изъяты>.

При изложенных обстоятельствах, суд второй инстанции не находит основания для признания необоснованным определения Коломенского городского суда <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья А.Г. Комкова