Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А. в ходе подготовки к рассмотрению жалобы защитника Небавского Н.А. на решение судьи Киевского районного суда г.Симферополя от 25 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григоряна Виталия Леонидовича,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Симферополю Ивашкова Р.А. от 23 октября 2020 года № 18810082200000733000, оставленным без изменения решением судьи Киевского районного суда г.Симферополя от 25 января 2021 года, Григорян В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с судебным решением, защитник Небавский Н.А. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой.

Ознакомившись с материалами дела, прихожу к выводу о возвращении жалобы лицу, её подавшему, по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, копия решения судьи районного суда направлена заявителю жалобы по указанному им месту жительства, при этом каких-либо ходатайств и заявлений Григоряна В.Л. о направлении судебной корреспонденции по иному адресу в материалах дела не имеется.

Так, копия решения судьи Киевского районного суда г.Симферополя от 25 января 2021 года, направленная по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, была доставлена по месту жительства Григоряна В.Л. 10 марта 2021 года, однако, в связи с неполучением последним почтовой корреспонденции она была возвращена почтовой службой 18 марта 2021 года в связи с истечением срока её хранения в адрес Киевского районного суда г.Симферополя (л.д.50), куда поступила 22 марта 2021 года, следовательно, срок обжалования решения судьи районного суда истёк 1 апреля 2021 года.

Также из материалов дела следует, что копия судебного решения 16 марта 2021 года была также получена защитником Небавским Н.А., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д.48).

Вместе с тем, жалоба на указанное судебное решение защитником Небавским Н.А. направлена почтовой связью в Киевский районный суд г.Симферополя лишь 28 июля 2022 года, что подтверждается соответствующим почтовым штампом на конверте о принятии корреспонденции в отделение связи (л.д.59), то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований полагать о подаче защитником жалобы на решение судьи районного суда в пределах установленного срока обжалования не имеется, поскольку повторное направление копии судебного акта посредством электронной почты в адрес защитника не свидетельствует о необходимости исчисления срока его обжалования с момента получения копии решения защитником, так как правовое значение для исчисления срока обжалования в данном случае имеет дата получения (вручения) судебного акта непосредственно Григоряном В.Л.

Таким образом, учитывая, что жалоба подана защитником Небавским Н.А. за пределами предусмотренного законом срока для обжалования судебного акта, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока им не заявлено, жалоба подлежит возвращению без рассмотрения лицу, её подавшему.

Кроме того, заявитель не лишен права и возможности обжалования вступивших в законную силу постановления и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу защитника Небавского Н.А. на решение судьи Киевского районного суда г.Симферополя от 25 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григоряна Виталия Леонидовича возвратить заявителю.

Судья О.А. Шидакова