Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство начальника отдела административного производства Министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от 19 марта 2020 года,

установил:

постановлением начальника отдела административного производства управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <ФИО> N <№...> от <Дата ...> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Выселковского районного суда от <Дата ...> указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от <Дата ...> указанное решение Выселковского районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в районный суд.

Решением судьи Выселковского районного суда от 19 марта 2020 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На указанное решение судьи главным государственным инспектором отдела административного производства управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания ФИО3 подана жалоба, содержащая в себе требование об отмене указанного решения судьи и возврате дела на новое рассмотрение.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от <Дата ...> вышеуказанное решение Выселковского районного суда от 19 марта 2020 года изменено, а именно исключено указание на отсутствие доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. В остальной части решение судьи в части истечения срока давности оставлено без изменения.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 9 апреля 2021 года решение судьи Краснодарского краевого суда от 2 июля 2020 года отменено.

В адрес Краснодарского краевого суда 7 июля 2021 года поступило ходатайство начальника отдела административного производства Министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от 19 марта 2020 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы ходатайства о восстановлении срока, выслушав ФИО2, представителей Министерства природных ресурсов Краснодарского края по доверенностям ФИО4, ФИО1, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обжалуемое решение вынесено судьей Выселковского районного суда <Дата ...>.

Копия обжалуемого судебного акта получена Министерством природных ресурсов Краснодарского края <Дата ...>, что подтверждается отметкой на почтовом конверте (л.д. <...>).

Жалоба на решение судьи районного суда <Дата ...> направлена <Дата ...> (л.д. <...>), то есть с пропуском срока обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от <Дата ...> N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от <Дата ...> N 990-О-О, от <Дата ...> N 465-О-О, от <Дата ...> N 749-О-О, от <Дата ...> N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Жалоба на решение судьи и ходатайство о восстановлении срока, поданные должностными лицами Министерства природных ресурсов Краснодарского края не содержат сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно (в установленный законом десятидневный срок с момента получения копии решения суда) обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

Заявитель указывает в жалобе, что установленный законом срок на обжалование им не пропущен, ссылаясь на то обстоятельство, что копия обжалуемого судебного акта поступила в Министерство природных ресурсов Краснодарского края <Дата ...>, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д. <...>).

Однако данный довод является необоснованным и опровергается материалами дела, поскольку указанный штамп свидетельствует о факте регистрации поступившей корреспонденции в ведомство.

При этом следует отметить, что факт регистрации Министерством копии решения суда не влияет на исчисление срока его обжалования, поскольку срок обжалования начинает течь с момента получения копии.

Таким образом, жалоба на решение судьи была подана должностным лицом Министерства природных ресурсов Краснодарского края с пропуском установленного законом срока. Каких-либо объективных доводов относительно уважительности пропуска срока должностным лицом Министерства природных ресурсов Краснодарского края ни в жалобе, ни в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не приведено.

Сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализации должностным лицом Министерства природных ресурсов Краснодарского края права на судебную защиту в установленный процессуальный срок, официальных сведений Почты России, указывающих на дату получения обжалуемого судебного акта, равно как и доказательств, свидетельствующих о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции, заявителем представлено не было.

При таких обстоятельствах, в связи с изложенным, судья краевого суда приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи районного суда.

Руководствуясь статьями 30.3-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

определил:

в удовлетворении ходатайства начальника отдела административного производства Министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от 19 марта 2020 года отказать.

Судья