Гражданский кодекс часть 1

Судья Саратовского областного суда Желонкина Г.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 15 января 2019 года о передаче по подведомственности жалобы ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Саратовской области от 17 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Саратовской области № от 17 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 15 января 2019 года жалоба ФИО1 на указанное постановление должностного лица направлена для рассмотрения по подведомственности в Калининский районный суд Саратовской области.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит определение судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Саратова. Указывает, что не был надлежащим образом извещен о слушании дела, в связи с чем был лишен возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы. Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования вынесенного судьей определения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение: о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ); о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица (пункт 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ).

При этом возможность обжалования лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, принятых по делу процессуальных актов предусмотрена КоАП РФ лишь в отношении постановления по делу об административном правонарушении либо определений, которые препятствуют дальнейшему движению дела (определения об отказе в возбуждении дела, о возвращении протокола об административном правонарушении для устранения недостатков, об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования).

Определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности не может рассматриваться в качестве итогового процессуального документа, поскольку содержащиеся в нем выводы не предрешают исход рассматриваемого дела, оно является промежуточным документом, вынесение которого не препятствует движению дела об административном правонарушении, в рамках которого оно вынесено.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что оспариваемое определение может быть обжаловано только совместно с итоговым постановлением по делу об административном правонарушении, а потому полагаю возможным оставить поданную ФИО1 жалобу на определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 15 января 2019 года о передаче по подведомственности без рассмотрения по существу. В этой связи вопрос о восстановлении срока обжалования постановленного судебного акта обсуждаться не может.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 15 января 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья Г.А. Желонкина