Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе защитника Мишиной Ю.С. (по доверенности) в интересах ООО «РН-Пожарная безопасность» на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 13 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, которым

Жалоба ООО «РН-Пожарная безопасность» на постановление по делу об административном правонарушении №63/7-1405-20-ОБ/10-1404-ОБ/53-492 от 25.03.2020 года о назначении административного наказания, вынесенного Государственной инспекцией труда в Самарской области в отношении ООО «РН-Пожарная безопасность» по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении №63/7-1405-20-ОБ/10-1404-ОБ/53-492 от 25.03.2020 года – без изменения.

установил

Постановлением №63/7-1405-20-ОБ/10-1404-ОБ/53-492 Государственной инспекции труда в Самарской области от 25.03.2020 года, ООО «РН-Пожарная безопасность» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица защитник Кудрявцева А.В. в интересах ООО «РН-Пожарная безопасность» обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой.

Судьей Октябрьского районного суда г. Самары 13 мая 2020 года вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, защитник Мишина Ю.С. в интересах ООО «РН-Пожарная безопасность» просит постановление должностного лица и решение районного суда отменит.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, прихожу к следующим выводам.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу частей 1, 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законные представители юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют защиту его прав и законных интересов. Законными представителями юридического лица в соответствии с названным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по такому делу может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом в силу частей 3, 4 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати). Законные представители предъявляют суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

В нормах главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении, а равно к объему документов, представляемых в качестве приложения к ней.

Вместе с тем, исходя из анализа норм, закрепленных в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должна быть приложена копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, в случае, если жалоба подписана указанными лицами.

При подаче жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 13 мая 2020 года защитником Мишиной Ю.С. представлена доверенность №133/19 от 12 августа 2019 года, выданная генеральным директором ООО «РН-Пожарная безопасность» ФИО1 (л.д.166). Доверенность выдана сроком по 31.12.2020 года.

При этом, объем полномочий, которыми Генеральный директор ООО «РН-Пожарная безопасность» ФИО1 наделил Мишину Ю.С. доверенностью №133/19 от 12 августа 2019 года, не предоставляет ей право на подписание и подачу жалоб на решение по делу об административном правонарушении, в указанной доверенности такое право специально не оговорено.

Данный вывод не противоречит правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. N 91-О.

Таким образом, защитник Мишина Ю.С. не имела полномочий на подписание и подачу жалобы на указанное решение Октябрьского районного суда г. Самары от 13 мая 2020 года в интересах ООО «РН-Пожарная безопасность», в связи с чем, настоящая жалоба не может быть принята к рассмотрению Самарским областным судом и подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ,

определил

Возвратить жалобу защитника Мишиной Ю.С. (по доверенности) в интересах ООО «РН-Пожарная безопасность» на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 13 мая 2020 года, - без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ определение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А.