Гражданский кодекс часть 1

Главная О суде Правовая основа Документы суда Судебное делопроизводство Справочная информация Кадровое обеспечение Противодействие коррупции Судейское сообщество Суды Курганской области УСД Курганской области Медиация Пресс-служба Обращения граждан Ваше мнение о сайте

</form>

Конституционный Суд РФ

Верховный Суд РФ

Высший Арбитражный Суд РФ

Судебный департамент при Верховном Суде РФ

Официальный интернет-портал правовой информации

A A A

Просмотр документа

Судья Новикова А.В. Дело № 21-12/2013 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья Курганского областного суда Клепча С.Н. рассмотрев в г. Кургане 28 января 2013 года жалобу Мыльникова С.А. на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 11 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении,

установил:

5 октября 2012года начальником отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды их обитания по Курганской области территориального Управления федерального агентства по рыболовству МыльниковС.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.38 КоАП РФ.

Указанное постановление было обжаловано МыльниковымС.А. вышестоящему должностному лицу.

Решением руководителя территориального Управления федерального агентства по рыболовству от 19 ноября 2012года постановление начальника отдела государственного контроля, надзора. охраны ВБР и среды их обитания по Курганской области территориального Управления федерального агентства по рыболовству от 5 октября 2012года оставлено без изменения, жалоба МыльниковаС.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением и постановлением должностных лиц территориального Управления федерального агентства по рыболовству, М.С.АА. была подана жалоба в Курганский городской суд Курганской области.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 11 декабря 2012года жалоба М.С.АБ. была возвращена, в связи с пропуском срока обжалования.

На указанное определение принесена жалоба М.С.АБ., в которой он просит отменить указанное определение, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя М.С.АБ. – , поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, нахожу определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 11 декабря 2012года подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст.30.3 ч.1, ч.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В таком же порядке, в соответствии с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ обжалуются решения, принятые по жалобе.

Возвращая жалобу, судья пришел к правильному выводу о том, что М.С.АА. пропущен срок для обжалования постановления.

Как усматривается из материалов дела постановление начальником отдела государственного контроля, надзора. охраны ВБР и среды их обитания по Курганской области территориального Управления федерального агентства по рыболовству вынесено 5 октября 2012года, получено по почте заявителем 10 октября 2012 года, жалоба поступила в Курганский городской суд Курганской области 6 декабря 2012 года, в связи с чем срок на обжалование постановления административного органа заявителем пропущен.

Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении заявителем подана за пределами установленного законом десятидневного срока, ходатайства о восстановлении пропущенного срока в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ ФИО1 не заявлено.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 судьей правомерно возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

Оснований к отмене определения о возврате жалобы ФИО1. не имеется.

Довод жалобы о том, что срок обжалования постановления должностного лица от М.С.АА. не был пропущен в связи с тем, что к вышестоящему должностному лицу он обратился в установленный срок, не обоснован, поскольку данное обстоятельство не влечет приостановление срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, но является основанием для обращения в суд первой инстанции с ходатайством о его восстановлении.

Учитывая, что такое ходатайство М.С.АА. заявлено не было, основания для принятия жалобы к производству отсутствовали.

На этом основании определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 11 декабря 2012 года следует признать законным, при этом считаю необходимым разъяснить заявителю его право обратиться с жалобой на постановление начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды их обитания по Курганской области территориального Управления федерального агентства по рыболовству от 5 октября 2012г. в Курганский городской суд Курганской области и ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7., 30.9 КоАП РФ,

определил:

определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, либо по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья С.Н. Клепча