Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 15 февраля 2017 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1 № 18810172161112006239 от 12 ноября 2016 года открытое акционерное общество «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 прим.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Ленинский районный суд г. Тюмени с жалобой, в которой просило указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 декабря 2016 года жалоба ОАО «Российские железные дороги» направлена для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Тюмени.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 15 февраля 2017 года в принятии жалобы ОАО «Российские железные дороги» к производству суда отказано.

С данным определением ОАО «Российские железные дороги» не согласно. В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, изложена просьба об отмене определения и восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Указывается, что копия оспариваемого постановления была направлена по адресу: 620013, <...>, который не является местом нахождения юридического лица. Юридическим адресом ОАО «Российские железные дороги» согласно Уставу общества является адрес: <...>. В связи с этим жалоба на постановление была направлена лишь 16 декабря 2016 года.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» в заседание суда не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы он извещён надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д.40), полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя названного юридического лица.

Проверив материалы дела по жалобе ОАО «Российские железные дороги», материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены определения судьи районного суда.

В соответствии со статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подавшего жалобу.

Подача жалобы за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие ходатайства о его восстановлении или оснований к удовлетворению такого ходатайства, влечёт отказ в принятии жалобы, возвращение жалобы без рассмотрения или прекращение производства по жалобе.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, названное выше постановление от 12 ноября 2016 года было направлено в адрес юридического лица по почте заказным письмом с уведомлением, принято в отделении связи 16 ноября 2016 года, получено адресатом 24 ноября 2016 года, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62599204250378, сформированным официальным сайтом Почты России 25 января 2017 года (л.д.43).

Копия постановления направлена по адресу: 620013, <...>, являющийся согласно Положению о Свердловской железной дороге местом нахождения Свердловской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги». Факт получения копии постановления по месту нахождения филиала ОАО «Российские железные дороги» данным обществом не оспаривается.

В связи с этим последним днём для подачи жалобы в установленный ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок является дата 05 декабря 2016 года, принимая во внимание, что 04 декабря 2016 года – выходной день.

Однако сведений о том, что данное постановление не было своевременно направлено сотрудником филиала в адрес юридического лица, представленные с жалобой материалы не содержат. Тем более, что согласно выданной 28 июня 2016 года ОАО «Российские железные дороги» ФИО2 – лицу, подписавшему жалобу на постановление, доверенности на право представления интересов юридического лица, ФИО2 является юрисконсультом I категории юридической службы Свердловской железной дороги, то есть филиала ОАО «Российские железные дороги», в который была направлена копия обжалуемого постановления.

Более того, позднее направление копии постановления из филиала юридического лица по месту нахождения самого юридического лица могло служить основанием для заявления юридическим лицом при направлении в районный суд жалобы на постановление ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановление. Однако такое ходатайство с жалобой не заявлялось.

Учитывая, что жалоба ОАО «Российские железные дороги» на постановление от 12 ноября 2016 года была сдана в организацию почтовой связи 16 декабря 2016 года, что подтверждается оттиском отделения почтовой связи на почтовом конверте (л.д.35), то есть с пропуском срока обжалования, установленного ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не содержала просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока, к жалобе не были приложены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока, у судьи районного суда имелись основания для отказа в принятии жалобы к производству суда без рассмотрения её по существу, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено право рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поданной с пропуском установленного этим Кодексом срока.

При таких обстоятельствах определение об отказе в принятии к производству суда жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а жалоба на определение - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

Определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 15 февраля 2017 года оставить без изменения, жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова