Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 28.01.2020 по делу об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области о прекращении производства по делу по части 2 статьи 14.7 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты>

(судья районного суда Бражникова Т.Е.)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области № от 31 декабря 2019 года было отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> по факту реализации ФИО1 конфет в шоколадной глазури, качество которых не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «Технический регламент на масложировую продукцию» по завышенному содержанию массовой доли лауриновой кислоты в шоколадной глазури с использованием эквивалента масла какао.

ФИО1 обратился в Левобережный районный суд г. Воронежа с жалобой в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, в которой просит признать незаконным вышеуказанное постановление от 31 декабря 2019 года.

Определением судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 28 января 2020 года жалоба ФИО1 на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области от 31 декабря 2019 о прекращении производства по делу по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>», возвращена заявителю, разъяснено право на обращение с данной жалобой в Арбитражный суд Воронежской области (л.м. 3-5).

ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 28 января 2020 года, рассмотреть жалобу по существу (л.м.8).

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материал по делу об административном правонарушении, судья областного суда приходит к следующему.

Возвращая жалобу, судья районного суда исходил из того, что возбуждение дела об административном правонарушении было связано с реализацией ФИО1<данные изъяты><данные изъяты> конфет в шоколадной глазури, по его предположение с нарушением требований Технического регламента Таможенного союза «Технический регламент на масложировую продукцию», то есть реализация конфет была проведена юридическим лицом в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и пришел к выводу, что настоящая жалоба не может быть рассмотрена в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она рассматривается в ином порядке – в порядке арбитражного судопроизводства.

В мотивировочной части оспариваемого определения судьей указано на то, что из представленных материалов следует, что возбуждение дела об административном правонарушении было связано с реализацией ФИО1<данные изъяты>» конфет в шоколадной глазури, по его предположение с нарушением требований Технического регламента Таможенного союза «Технический регламент на масложировую продукцию».

Однако никаких процессуальных документов, на которые ссылается судья в своем определении судья, в материале отсутствуют.

При таких обстоятельствах, отсутствие в материале доказательств, на основании которых вынесено судебное постановление, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену оспариваемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 28 января 2020 года отменить, материал направить на новое рассмотрение в Левобережный районный суд г. Воронежа со стадии принятия.

Судья областного суда Ю.П. Сухов