Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определения Советского районного суда г.Самары от 25.05.2020 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области от 23.12.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока обжалования

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области от 23.12.2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица от 23.12.2019 г. ФИО1 обжаловала данное постановление в Советский районный суд г.Самары в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Определением Советского районного суда г.Самары от 25.05.2020 г. отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления должностного лица от 23.12.2019 г.

Не согласившись с определением районного суда от 25.05.2020 г. ФИО2 – представителем ФИО1 по доверенности в Самарский областной суд подана жалоба, которая определением судьи от 29.06.2020 г. возвращена без рассмотрения в связи с отсутствием у ФИО2 полномочий на подписание и подачу жалобы на определение, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

В ходатайстве, поданном в Самарский областной суд вместе с жалобой на определение районного суда от 25.05.2020 г., ФИО1 просит восстановить срок обжалования определения районного суда и отменить его.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы на определение районного суда и ходатайства о восстановлении срока обжалования данного определения, выслушав ФИО1 в поддержание указанных доводов, прихожу к следующему выводу.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления о делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 указанного Кодекса).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ), которое по конституционно - правовому смыслу в системе действующего законодательства об административных правонарушениях, как препятствующее дальнейшему рассмотрению дела в судебных инстанциях, может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 – 30.3 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление (определение) по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (определения), если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления (определения) по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления (определения) суда являются уважительные причины его пропуска, и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Учитывая, что жалоба ФИО2 – представителя ФИО1 по доверенности на вышеуказанное определение подана в Самарский областной суд с соблюдением срока, установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, и настоящее ходатайство подано с соблюдением срока, установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, после вынесения Самарским областным судом определения от 29.06.2020 г., что свидетельствует о намерении ФИО1 обжаловать постановление должностного лица, полагаю возможным принять настоящее ходатайство к рассмотрению и восстановить срок обжалования определения районного суда.

Из представленных материалов дела следует, что копия постановления заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области от 23.12.2019 г. направлена ФИО1 18.02.2020 г., и 29.02.2020 г. заказное почтовое отправление, содержащее копию вышеуказанного постановления, возвращено в административный орган в связи с истечением срока хранения (л.д.55-56).

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 данного Кодекса).

Жалоба на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана ФИО1 в Советский районный суд г.Самары 27.04.2020 г., что подтверждается штампелем на почтовом конверте (л.д.9). Определением Советского районного суда г.Самары от 25.05.2020 г. отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления должностного лица от 23.12.2019 г.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования названного выше постановления, судья районного суда исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок у ФИО1. не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, не представлено.

В данном случае имеются основания для отмены определения судьи районного суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

При рассмотрении 25.05.2020 г. ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления должностного лица от 23.12.2019 г. судья Советского районного суда г.Самары в вынесенном определении указал, что заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения вышеуказанного ходатайства ФИО1 извещена судебной повесткой (л.д.10), направленной по адресу: <адрес>, заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор №).

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о вручении (л.д.64) вышеуказанное заказное почтовое отправление, содержащее судебную повестку, получено ФИО1 26.05.2020 г., то есть в день рассмотрения судьей районного суда ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления должностного лица от 23.12.2019 г.

Из приложенных ФИО1 к настоящему ходатайству документов следует, что заказное почтовое отправление почтовый идентификатор №), содержащее судебную повестку о рассмотрении 25.05.2020 г. ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления должностного лица от 23.12.2019 г. направлено ФИО1 по адресу: 443001, <адрес>

Учитывая, что индекс почтового отделения был указан неправильно – 443001 вместо правильного 443114, что подтверждается копией конверта и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированного официальным сайтом Почты России (л.д.88,89), почтовое отправление неоднократно передавалось из одного почтового отделения в другое и только 26.05.2020 г. вручено ФИО1, в связи с чем ФИО1 была лишена возможности явиться в судебное заседание и высказать свою позицию относительно рассматриваемого вопроса.

В данном случае, извещение ФИО1 о месте и времени судебного заседания по рассмотрению ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления должностного лица от 23.12.2019 г. нельзя признать надлежащим, право ФИО1 на защиту нарушено.

Таким образом, положения ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ судьей районного суда не соблюдены, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (определения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, в связи с чем имеются основания для отмены состоявшегося определения и направления ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области от 23.12.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Самары.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования определения Советского районного суда г.Самары от 25.05.2020 г. удовлетворить.

Определение Советского районного суда г.Самары от 25.05.2020 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области от 23.12.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, – отменить.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области от 23.12.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, направить в Советский районный суд г. Самары на новое рассмотрение в ином составе.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ определение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Самарского областного суда С.И. Шкуров