Определение № 21-1460/2017 от 22.06.2017 Самарского областного суда (Самарская область)

Судья: Горьков Д.В. д. № 21-1460/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 22 июня 2017 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев жалобу защитника Ситникова С.А. (по доверенности) в интересах ООО «Корона-Арго» ИНН № на решение судьи Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Решением судьи Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, постановление заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>Арго» - оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в Самарский областной суд поступила жалоба защитника Ситникова С.А. (по доверенности) в интересах ООО «<данные изъяты>» ИНН №.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Согласно ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В силу ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Указанный перечень законных представителей лица является закрытым.

Представитель лица, не представивший соответствующей доверенности, то есть действующий без таковой, законным представителем не является.

При этом, как указано в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 в ред. ФЗ № 40 от 19.12.2013 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Как видно из материалов дела, жалоба на решение судьи Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ подана и подписана защитником Ситниковым С.А. (по доверенности) в интересах ООО «<данные изъяты>».

Защитник Ситников С.А. в подтверждение своих полномочий ссылается на доверенность, согласно которой ему делегированы права представлять интересы ООО «<данные изъяты>», с правом обжалования судебного акта арбитражного суда, подписания заявления о принесении протеста, требования принудительного исполнения судебного акта, обжалования действий судебного пристава-исполнителя (л.д. 148).

В то же время, удостоверенной в установленном законом порядке доверенности от имени ООО «Корона-Арго» ИНН №, полномочий Ситникова С.А., содержащей права на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении не имеется (КоАП РФ).

Таким образом, в силу ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ, защитник Ситников С.А. (по доверенности) в интересах ООО «<данные изъяты>» не имел полномочий на подписание и подачу жалобы на указанное выше решение суда первой инстанции, в связи с чем, следует отказать в принятие жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в принятии к производству жалобы защитника Ситникова С.А. (по доверенности) в интересах ООО «<данные изъяты>» ИНН № на решение судьи Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

Верно: судья