Определение № 21-1520/2021 от 10.09.2021 Самарского областного суда (Самарская область)

Судья: Пудовкина Е.С. дело № 21-1520/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 10 сентября 2021 года

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Кузьмина А.В. на определение судьи Промышленного районного суда г.Самары от 11.05.2021 по делу об административном правонарушении,

установила:

Определением судьи Промышленного районного суда г.Самары от 11.05.2021 жалоба Кузьмина А.В. на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №18810163201130657968 от 30.11.2020 по делу об административном правонарушении в отношении Кузьмина А.В., решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 19.04.2021, принятое по жалобе Кузьмина А.В. на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №18810163201130657968 от 30.11.2020 направлена на рассмотрение по подведомственности в Железнодорожный районный суд г.Самары.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, Кузьмин А.В. обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи Промышленного районного суда г.Самары от 11.05.2021 отменить, вернуть дело в Промышленный районный суд г.Самары и рассмотреть дело по существу.

Изучив жалобу Кузьмина А.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

По правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", самостоятельному обжалованию подлежат определения по делу об административном правонарушении, исключающие возможность дальнейшего движения дела.

Определение судьи Промышленного районного суда г.Самары от 11.05.2021, которым жалоба Кузьмина А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 19.04.2021 направлена на рассмотрение по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Самары, движению дела не препятствует, прав лица на судебную защиту не нарушает, следовательно, самостоятельному обжалованию не подлежит.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и положения главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю, что жалоба Кузьмина А.В. на определение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 11.05.2021 по делу об административном правонарушении, самостоятельному обжалованию не подлежит, в связи с чем, жалоба заявителя подлежит возврату без рассмотрения.

При этом не исключается возможность проверки соблюдения правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении в случае подачи соответствующих жалоб на акты, принятые по существу рассматриваемого дела, исходя, в частности, из того, что согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность обжалования определений о передаче дела об административном правонарушении по подсудности в другой суд.

Указанные определения не препятствуют дальнейшему движению дел об административных правонарушениях.

Проверка законности и обоснованности такого определения может быть осуществлена при обжаловании итогового процессуального решения (постановления) по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

Отказать в принятии к производству Самарского областного суда жалобы Кузьмина А.В. на определение судьи Промышленного районного суда г.Самары от 11.05.2021 по делу об административном правонарушении, которым жалоба Кузьмина А.В. на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №18810163201130657968 от 30.11.2020 по делу об административном правонарушении в отношении Кузьмина А.В., решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 19.04.2021, принятое по жалобе Кузьмина А.В. на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №18810163201130657968 от 30.11.2020 направлена на рассмотрение по подведомственности в Железнодорожный районный суд г.Самары.

Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова