Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Вологиров А.Ж., рассмотрев вопрос о принятии к производству жалобы инспектора ПДН ОП №2 УМВД России по г.Нальчику <данные изъяты>ФИО1 на решение судьи Нальчикского городского суда КБР от 19.09.2016 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление Муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о.Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением Муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о.Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № в отношении несовершеннолетнего ФИО2, <данные изъяты> года рождения, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

28.06.2016 года должностное лицо – инспектор ПДН ОП №2 УМВД России по г.Нальчику <данные изъяты>ФИО1., составившее в отношении Пашуты протокол об административном правонарушении, обратилось в Нальчикский городской суд с жалобой, содержащей просьбу постановление Муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о.Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу возобновить для привлечения ФИО2 к ответственности по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ.

Решением судьи Нальчикского городского суда от 19.09.2016 года постановление Муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о.Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба должностного лица – без удовлетворения.

Получив 02.11.2016 года копию выше указанного судебного акта, 08.11.2016 года инспектор ПДН ОП №2 УМВД России по г.Нальчику <данные изъяты>ФИО1 через Нальчикский городской суд подала в Верховный Суд КБР апелляционную жалобу на решение судьи Нальчикского городского суда от 19.09.2016 года, содержащую просьбу обозначенное решение отменить, принять новое решение об отмене постановления Муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о.Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ.

Ознакомившись с жалобой, поступившей в Верховный Суд КБР вместе с материалы дела об административном правонарушении, нахожу ее подлежащей возврату без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Согласно ч.1 и ч.1.1. ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, то есть: лицом, в отношении которого ведется производство; потерпевшим; их законными представителями; законным представителем юридического лица; защитником лица, в отношении которого ведется производство; представителем потерпевшего, а также Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей. Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм следует, что, поскольку постановление о прекращении производства от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено не судьей, а коллективным органом, обжаловать его в Нальчикском городском суде составившая протокол об административном правонарушении инспектор ПДН ОП №2 УМВД России по г.Нальчику <данные изъяты>ФИО1 была не вправе.

Более того, в соответствии с ч.6 ст.30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом или органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, руководителем коллегиального органа или органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.

То есть, обжаловать в Верховный Суд КБР состоявшееся по делу решение судьи от 19.09.2016 года в порядке, предусмотренном для обжалования не вступивших в законную силу судебных актов, инспектор ПДН ОП №2 УМВД России по г.Нальчику <данные изъяты>ФИО1 также не вправе.

При изложенных обстоятельствах упомянутая жалоба подлежит возврату подавшему ее лицу без рассмотрения по существу.

Вместе с тем, нахожу целесообразным разъяснить, что если должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление или составившее протокол об административном правонарушении, по какой-либо причине не реализовало свое право на обжалование либо лишено такого права, то это обстоятельство не препятствует обратиться с просьбой о принесении протеста на решение судьи к прокурору, который, согласно ст.25.11 ч.1 п.3 КоАП РФ, вправе принести протест независимо от своего участия в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.1, 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

Жалобу инспектора по делам несовершеннолетних ОП №2 УМВД России по г.Нальчику <данные изъяты>ФИО1 на решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.09.2016 года возвратить без рассмотрения по существу.