Гражданский кодекс часть 1

Судья Смоленского областного суда Филенкова С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Краснинского районного суда Смоленской области от 13 марта 2018 года,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника Центра ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 04.04.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Определением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 16.11.2017 г. жалоба оставлена без рассмотрения в связи с истечением срока обжалования.

В последующем ФИО1 подана, переданная по подведомственности в Краснинский районный суд Смоленской области жалоба на вышеуказанное постановление должностного лица, а также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Краснинского районного суда Смоленской области от 13 марта 2018 г. в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, ФИО1 просит отменить указанное определение судьи, ссылаясь на его незаконность. В обоснование указывает, что судебным актом установлено, что на момент совершения вменяемого ему административного правонарушения он не являлся владельцем транспортного средства.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, судья Смоленского областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 2 статьи 30.1 КоАП РФ в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

Статьей 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

В силу ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно абзацу третьему пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что копия оспариваемого постановления от 04.04.2017 г. направлялась ФИО1 по адресу: <...> и почтовое отправление вернулось по истечении срока хранения.

В материалах дела содержатся сведения о том, что ФИО1 проживает по адресу: <...>. Данный адрес указан ФИО1 в качестве своего места жительства.

Анализ почтовых отправлений позволяет сделать вывод о том, что вся корреспонденция направляемая ФИО1 по адресу: ... адресатом не получается и возвращается за истечением срока хранения.

В тоже время ФИО1 получает корреспонденцию, направленную по адресу: ...

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 не уклоняется от получения почтовых отправлений, а не получение корреспонденции по адресу: ..., связано с тем, что по данному адресу он не проживает.

Делая вывод о пропуске срока подачи жалобы, судья исходила из того, что копия оспариваемого постановления была направлена ФИО1 в установленном порядке и почтовое отправление вернулось за истечением срока хранения, в то время как ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы не содержит сведений об уважительных причинах пропуска срока.

Вместе с тем, судьей не было учтено то обстоятельство, что копия оспариваемого постановления не была направлена ФИО1 по вышеуказанному месту его жительства и последним не была получена. Сведений, указывающих на уклонение ФИО1 от получения почтового отправления, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах судья районного суда необоснованно сочла неуважительными причины пропуска ФИО1 срока при подаче жалобы в суд общей юрисдикции, что повлекло нарушение его права на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Краснинского районного суда Смоленской области от 13.03.2017 г. вынесенное в отношении ФИО1 подлежит отмене, дело - направлению в Краснинский районный суд для рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление должностного лица по существу.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Краснинского районного суда Смоленской области от 13 марта 2018 года, которым в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 04.04.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения жалобы по существу.

Судья С.В.Филенкова