Гражданский кодекс часть 1

Судья Иркутского областного суда Москвитина С.Н., рассмотрев ходатайство старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области М.Т.Н. о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 18 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении проректора по административно-хозяйственной деятельности и капитальному строительству ФГБОУ (данные изъяты)ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области М.Т.Н. от 17 августа 2016 года проректор по административно-хозяйственной деятельности и капитальному строительству ФГБОУ (данные изъяты) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 18 октября 2016 года данное постановление отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в Управление Росприроднадзора по Иркутской области.

Старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области М.Т.Н. обратилась в Иркутский областной суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы на данное решение, указав, что в установленный законом срок она не смогла обратиться с жалобой, поскольку материалы были возвращены в адрес Управления 01 декабря 2016 года.

О времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы государственный инспектор М.Т.Н., проректор ФГБОУ (данные изъяты) ФИО1, его защитник Андреев А.В. извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы ходатайства, прихожу к следующему.

Частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом и (или) постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Согласно части 2 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно сведениям, указанным должностным лицом М.Т.Н. в жалобе, копия решения судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 18 октября 2016 года была получена 15 ноября 2016 года.

Жалоба на данное решение была подана должностным лицом М.Т.Н. в Кировский районный суд г. Иркутска 05 декабря 2016 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не представлено.

Возврат материалов дела об административном правонарушении Номер изъят в адрес Управления Роприроднадзора 01 декабря 2016 года уважительной причиной пропуска срока для подачи жалобы на решение судьи районного суда не является, поскольку данный факт не препятствовал своевременному обжалованию судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для обжалования решения судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 18 октября 2016 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

в удовлетворении ходатайства старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области М.Т.Н. о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 18 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении проректора по административно-хозяйственной деятельности и капитальному строительству ФГБОУ (данные изъяты)ФИО1, отказать.

Поданную жалобу возвратить должностному лицу М.Т.Н.

Судья С.Н. Москвитина