Гражданский кодекс часть 1

Судья Липецкого областного суда Поддымов А.В., рассмотрев ходатайство защитника Пузакова А.Е., действующего на основании доверенности в интересах директора общества с ограниченной ответственностью «Выставочный центр» ФИО1 об отказе от жалобы на постановление заместителя начальника управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 5 июня 2014 года и решение судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 4 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.14 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 5 июня 2014 года директор ООО «Выставочный Центр» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.14 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Защитник ФИО1 - Пузаков А.Е. обратился в Правобережный районный суд г.Липецка с жалобой на постановление должностного лица, считая его незаконным.

Решением судьи в удовлетворении жалобы отказано.

На вышеуказанные постановление и решение защитник ФИО1 - Пузаков А.Е. обратился с жалобой в Липецкий областной суд.

До начала судебного заседания от защитника ФИО1 - Пузакова А.Е. поступило письменное ходатайство об отказе от жалобы.

Обсудив письменное ходатайство, изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что производство по жалобе защитника ФИО1 - Пузакова А.Е. подлежит прекращению.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не разрешен вопрос о последствиях отказа лица от жалобы.

Между тем, одним из основных принципов как материального, так и процессуального права является принцип диспозитивности, в соответствии с которым реализация права на судебную защиту и осуществление прав зависит от собственного усмотрения гражданина или организации. Принцип диспозитивности обеспечивает лицам, участвующим в деле, свободное распоряжение своими материальными и процессуальными правами, связанными с возникновением, движением и окончанием процесса по делу.

Согласно разъяснениям, данным в п.33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

Коль скоро, защитником ФИО1 - Пузаковым А.Е. подано письменное заявление об отказе от жалобы, а другими лицами постановление и решение не обжалуется, то с учетом общих принципов права производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь п.2 ст.30.4, п.6 ч.2 ст.30.6, ст.29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по жалобе защитника Пузакова А.Е., действующего на основании доверенности в интересах директора общества с ограниченной ответственностью «Выставочный центр» ФИО1, на постановление заместителя начальника управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 5 июня 2014 года и решение судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 4 сентября 2014 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Выставочный центр» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.14 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, прекратить в связи с отказом от жалобы.

Судья /подпись/ А.В. Поддымов

Верно:

Судья

Секретарь