Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Красногорского городского суда от об отказе в принятии жалобы заявителя на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО2 оглы,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по от ФИО1 ФИО2 оглы привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На указанное постановление ФИО1 была подана жалобе в Одинцовский городской суд .

Определением Одинцовского городского суда от жалоба заявителя направлена по подведомственности в Красногорский городской суд .

Определением Красногорского городского суда от указанная жалоба была возращена заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу, что определение городского суда от подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства исключающие производство по делу.

Как усматривается из материалов дела, возвращая жалобу ФИО1, городской суд исходил из того, что жалоба подана заявителем в виде административного иска, в котором он также просит признать незаконными действия должностного лица, что регулируется нормами КАС РФ и подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, у суда не возникают процессуальные основания для ее рассмотрения.

При этом городским судом оставлено без внимания нижеследующее.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит определенных требований к форме подачи и содержанию жалобы на не вступившее в законную постановление (решение) по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, жалоба заявителя, поданная в городской суд, действительно содержит требование о признании незаконными действий должностного лица. Между тем, в данной жалобе содержаться требования и об отмене постановления должностного лица органа административной юрисдикции, указаны номер и дата его вынесения. Однако указанные требования городским судом рассмотрены не были.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации, судом первой инстанции жалоба на постановление по делу об административном правонарушении возвращена без достаточных к тому оснований, что может повлечь нарушение права лица на судебную защиту.

Поскольку законных оснований для возвращения жалобы заявителю у суда не имелось, определение городского суда подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Красногорского городского суда от об отказе в принятии жалобы заявителя на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО2 оглы – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Красногорский городской суд со стадии принятия жалобы.

Судья: С.Л. Белая