Гражданский кодекс часть 1

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев материал по жалобе защитника юридического лица ООО «ТМХ-Сервис» ФИО1 на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 15 марта 2016 г. о возращении жалобы на постановление начальника территориального отдела – главного государственного инспектора труда в Забайкальском крае ФИО2 № 7-749-15-ОБ/41/5 от 30 апреля 2015 г. о привлечении ООО «ТМХ-Сервис» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника территориального отдела – главного государственного инспектора труда в Забайкальском крае ФИО2 № 7-749-15-ОБ/41/5 от 30 апреля 2015 г. ООО «ТМХ-Сервис» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В жалобе защитника юридического лица ООО «ТМХ-Сервис» ФИО1 просит определение судьи отменить, восстановить срок обжалования.

В суде при рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что филиал «Нижнеудинский» ООО«ТМХ-Сервис» существует к качестве одно работника отдела кадров.

Изучив материала дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, судья не находит основания для отмены судебного определения.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановлением № 7-749-15-ОБ/41/5 от 30 апреля 2015 г. должностным лицом Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ООО «ТМХ-Сервис» находящимся по адресу <адрес> было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Согласно почтовому идентификатору данное постановление вручено адресату 20 мая 2015 г. (л.д.75).

С жалобой на постановление общество обратилось в суд 9 февраля 2016 г. (л.д.34).

Отказывая в восстановлении срока обжалования данного постановления, судья районного суда, приняла во внимание почтовый идентификатор (л.д.75), как доказательство вручения копии обжалуемого постановления.

Не оспаривая выводы судьи о пропуске ООО «ТМХ-Сервис» срока обжалования постановления должностного лица, судья краевого суда считает необходимым также отменить следующее.

Так защитник юридического лица указывает в жалобе, что копию постановления о привлечении к административной ответственности ООО «ТМХ-Сервис» получило в декабре 2015 года по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует конверт (л.д.31) в дальнейшем 15.01.2016 от филиала «Нижнеудинский» ООО«ТМХ-Сервис» копия постановления была направлена в город Читу в сервисное локомотивное депо филиала «Дальневосточный» ООО «ТМХ-Сервис» (л.д.32) и в дальнейшем было направлено в управление по Забайкальской железной дороге филиала «Дальневосточный» ООО «ТМХ-Сервис».

Таким образом, судья краевого суда приходит к выводу, что обжалуемое постановление обществом было получено в декабре 2015 года, что свидетельствует о пропуске срока для подачи жалобы.

Доводы о том, что операционная деятельность филиала «Нижнеудинский» с 01.07.2015 г. прекращена, не свидетельствует о полной ликвидации общества, которое принимает почтовую корреспонденцию, указывает адрес отправителя как действующая организация – филиал «Нижнеудинский» и перенаправляет почту в иные филиалы и структурные подразделения ООО «ТМХ-Сервис»

При таком положении доводы жалобы не подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 15 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица ООО «ТМХ-Сервис» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков

<данные изъяты>