Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы представителя ООО «Фармакон-Н» по доверенности Орлова А.В. на решение судьи Советского районного суда г. Самары от 02 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Фармакон-Н», с ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Советского районного суда г. Самары от 02 июля 2020 года постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Самарской области ФИО1 № от 06.04.2020 года в отношении ООО «Фармакон-Н» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба ООО «Фармакон-Н» - без удовлетворения.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, представитель ООО «Фармакон-Н» по доверенности Орлов А.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения суда и жалобой на вышеуказанное решение.

Проверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1,3 ст.30.9, ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу лиц, имеющих право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом, и (или) решения по жалобе на это постановление, относятся лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч.1 ст.48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч.2 ст.45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (ст.46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ ст.55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч.1 ст.25.1 и частей 1,2 ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

По смыслу положений приведенной статьи при подаче жалобы на решение, принятое по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение. Соответствующее разъяснение также изложено в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, согласно которому право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Как следует из представленных материалов дела, ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда и жалоба на решение суда подписана защитником Орловым А.В. на основании доверенности (л.д.123), согласно которой полномочиями от имени ООО «Фармакон-Н» на выполнение указанных действий, лицо не наделено.

Объем полномочий, которыми упомянутой доверенностью наделен Орлов А.В. (л.д.123) не дает ему право на подписание и подачу жалоб в интересах ООО «Фармакон-Н» на решение суда по делу об административном правонарушении.

Кроме того, из представленных материалов дела следует, что доверенность, выданная Орлову А.В. от имени ООО «Фармакон-Н» не содержит указание на предоставление последнему права представлять интересы юридического лица по делам об административных правонарушениях. При этом его полномочия ограничены правами, предоставленными действующим законодательством РФ таким процессуальным фигурам как истец, ответчик, заявитель, взыскатель.

Право представлять интересы лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, в указанной доверенности отсутствует.

Указанные в представленной доверенности процессуальные фигуры и полномочия предусмотрены Гражданским процессуальным кодексом РФ, тогда как производство по делу об административном правонарушении, в том числе обжалование вынесенных по этим делам постановлений и (или) решений осуществляется в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общая формулировка в тексте доверенности о возможности вести от имени ООО «Фармакон-Н» дела в судах общей юрисдикции «со всеми правами, какие представлены законом представителю, истцу, ответчику, заявителю, взыскателя, с правом подписания искового заявления, отказа от иска, апелляционной и кассационной жалобы…» не может подменить предъявляемые к доверенности требования, и может быть непосредственно отнесена к рассмотренному делу об административном правонарушении.

Из материалов дела же следует, что представитель Орлов А.В. в интересах ООО «Фармакон-Н» обратился с жалобой на решение судьи Советского районного суда г. Самары от 02 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Фармакон-Н», с ходатайством о восстановлении срока его обжалования, то есть обжалует судебное решение, вынесенное в рамках КоАП РФ.

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам постановлений и (или) решений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Таким образом, поскольку в силу ст. 30.9 КоАП РФ всеми процессуальными правами по делу об административном правонарушении, в том числе правом обжалования, наделены только участники производства по делу об административном правонарушении, лица, уполномоченные на это законом, либо лица, представляющие их интересы., защитник Орлов А.А. на основании указанной доверенности не имел полномочий на подписание и подачу ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения по делу об административном правонарушении и подачу жалобы на указанный выше судебный акт, в связи с чем, производство по его жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по жалобе представителя ООО «Фармакон-Н» по доверенности Орлова А.В. на решение судьи Советского районного суда г. Самары от 02 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Фармакон-Н», с ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения суда.

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Самарского областного суда (подпись) О.В. Чемерисова