Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Литвиновой М.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью МСК «Страж» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 на определение Энгельсского районного суда Саратовской области об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО2 от 22 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью МСК «Страж»,

установил:

постановлением должностного лица ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области №18810164200922028176 от 22 сентября 2020 года общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, общество) МСК «Страж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Конкурсный управляющий ООО МСК «Страж» государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с жалобой на указанное постановление и ходатайством о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Энгельсский районный суд Саратовской области от 10 февраля 2022 года конкурсному управляющему общества отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования судебного постановления.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, конкурсный управляющий ООО МСК «Страж» государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» просит об отмене определения судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 февраля 2022 года, приводя доводы о его незаконности, поскольку направление постановления ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области № 18810164200922028176 от 22 сентября 2020 года по юридическому адресу ООО «МСК «Страж», в отношении которого введено конкурсное производство, а не по местонахождению конкурсного управляющего не может являться надлежащим уведомлением привлекаемого лица о вынесении в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности, что повлекло нарушение ООО «МСК «Страж» права на судебную защиту.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 22 сентября 2020 года старшим инспектором ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО2 в отношении ООО МСК «Страж» вынесено постановление № 18810164200922028176, которое направлено почтой по юридическому адресу юридического лица: город Рязань, Советский район, улица Павлова, дом 12. Согласно данным официального сайта акционерного общества «Почта России» и сведениям Общероссийской автоматизированной системы учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений, представленных ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области, почтовое отправление 05 ноября 2020 года возвращено отправителю в связи с истечением срока его хранения.

Таким образом, почтовое отправление с копией постановления должностного лица поступало в отделение почтовой связи по месту нахождения юридического лица, однако ООО МСК «Страж» поступление в свой адрес почтовой корреспонденции не контролировало, представитель общества по извещению отделения почтовой связи за получением почтового отправления не явился.

27 декабря 2021 года, то есть с пропуском установленного законом срока, конкурсным управляющим ООО МСК «Страж» государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» направлена в суд жалоба на постановление по делу об административном правонарушении.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Энгельсского районного суда Саратовской области пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судьи Энгельсского районного суда Саратовской области, изложенными в определении от 10 февраля 2022 года, не имеется, они сделаны с учетом норм КоАП РФ и содержащихся в ходатайстве доводов.

Доводы жалобы о том, что должностное лицо не направляло копию постановления по делу об административном правонарушении в адрес конкурсного управляющего, не может повлечь отмену определения судьи районного суда, поскольку почтовое отправление было направлено по адресу нахождения юридического лица в соответствии с требованиями КоАП РФ. При этом нормами КоАП РФ не предусмотрено направление судебных актов, вынесенных в отношении юридических лиц, по иным адресам.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 февраля 2022 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

определение Энгельсского районного суда Саратовской области об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО2 от 22 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью МСК «Страж», оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью МСК «Страж» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.В. Литвинова