Определение № 21-1887/2021 от 19.11.2021 Самарского областного суда (Самарская область)

Судья Ткаченко Ж.А. дело № 21-1887/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 19 ноября 2021 года

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в порядке подготовки жалобу ФИО1 на определение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 08.10.2021 по делу об административном правонарушении,

установила:

Определением судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 08.10.2021 жалоба ФИО1 на постановление №18810163210910230619 ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 27.09.2021 по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 направлена на рассмотрение по подведомственности в Железнодорожный районный суд г.Самары.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, ФИО1 обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное определение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области отменить, дело направить в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области для рассмотрения по существу.

Изучив жалобу ФИО1,, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

По правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", самостоятельному обжалованию подлежат определения по делу об административном правонарушении, исключающие возможность дальнейшего движения дела.

Определением судьи Автозаводского районного суда Самарской области от 08.10.2021, которым жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 27.09.2021направлена на рассмотрение по подведомственности в Железнодорожный районный суд г.Самары, движению дела не препятствует, прав лица на судебную защиту не нарушает, следовательно, самостоятельному обжалованию не подлежит.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и положения главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю, что жалоба ФИО1 на определение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 08.10.2021 по делу об административном правонарушении, самостоятельному обжалованию не подлежит, в связи с чем, жалоба заявителя подлежит возврату без рассмотрения.

При этом не исключается возможность проверки соблюдения правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении в случае подачи соответствующих жалоб на акты, принятые по существу рассматриваемого дела, исходя, в частности, из того, что согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность обжалования определений о передаче дела об административном правонарушении по подсудности в другой суд.

Указанные определения не препятствуют дальнейшему движению дел об административных правонарушениях.

Проверка законности и обоснованности такого определения может быть осуществлена при обжаловании итогового процессуального решения (постановления) по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

Отказать в принятии к производству Самарского областного суда жалобы ФИО1 на определение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 08.10.2021 по делу об административном правонарушении, которым жалоба ФИО1 на постановление №18810163210910230619 ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 27.09.2021 по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, направлена на рассмотрение по подведомственности в Железнодорожный районный суд г.Самары.

Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова