Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя жалобу ФИО1 на определение судьи Волжского районного суда Самарской области от 11 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока обжалования постановления старшего инспектора отдела НМО ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 01.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением старшего инспектора отдела НМО ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 01.07.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

11.11.2021 судьей Волжского районного суда Самарской области вынесено указанное выше определение.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного выше определения как незаконного.

Проверив представленные материалы дела, с учетом доводов жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего изложенные им доводы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 названного Кодекса установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования, судья Волжского районного суда Самарской области исходил из того, что жалоба на постановление должностного лица от 01.07.2021 подана в суд ФИО1 со значительным пропуском срока, только 23.09.2021, в отсутствии уважительных причин.

Определение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, в виду следующего.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления старшего инспектора отдела НМО ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 01.07.2021 получена ФИО1 01 июля 2021 года, следовательно, срок обжалования указанного постановления истек 12 июля 2021 года.

15 июля 2021 года, то есть в кратчайшие сроки, ФИО1 обжаловал состоявшийся акт вышестоящему должностному лицу ЦАФАП в области ДД ГИБДД Самарской области, 22.07.2021 в адрес заявителя направлено письмо об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления.

В кратчайшие сроки после получения данного письма заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД Самарской области, содержащего указанный выше отказ в удовлетворении ходатайства, а именно, 28 августа 2021 года, заявитель обратился в Железнодорожный районный суд города Самары с жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования постановления должностного лица, которые переданы для рассмотрения по подведомственности в Волжский районный суд Самарской области.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что при первоначальном обращении с жалобой на постановление должностного лица ФИО1 обратился в кратчайший срок. При производстве по данному делу заявитель неоднократно указывал, что причиной пропуска срока в 3 календарных дня послужили независящие от него обстоятельства, а именно нахождение в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в другой области, что подтверждается уведомлением исх. № 46 от 25.10.2021 с печатью и подписью директора ООО «ФИО2» ФИО4, по возвращению из командировки 15.07.2021, ознакомившись с постановлением, в этот же день он подал жалобу с ходатайством вышестоящему должностному лицу ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, что свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования.

Данные действия заявителя позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, к чему принимал необходимые меры.

Исходя из вышеизложенного, со стороны ФИО1 злоупотребления правом на обжалование постановления должностного лица не усматривается.

Вместе с тем данное обстоятельство, с учетом утверждения заявителя о том, что первоначальная жалоба подана вышестоящему должностному лицу им в кратчайший срок с незначительным пропуском по уважительным причинам, судом первой инстанции должным образом не проверено и не получило правовой оценки в судебном акте, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешения его в соответствии с законом.

В рассматриваемом случае судья Волжского районного суда Самарской области признал причины пропуска срока обжалования неуважительными, не исследовав в полном объеме все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение судьи Волжского районного суда Самарской области об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока обжалования постановления от 01.07.2021 подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Волжский районный суд Самарской области со стадии принятия жалобы для рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования.

Настоящая жалоба в части несогласия с постановлением старшего инспектора отдела НМО ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 01.07.2021 подлежит оставлению без рассмотрения по существу, так как указанные доводы будут являться предметом проверки судьей Волжского районного суда Самарской области при рассмотрении жалобы на указанное постановление в случае, если она будет принята к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение судьи Волжского районного суда Самарской области от 11 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока обжалования постановления старшего инспектора отдела НМО ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163210701373085 от 01.07.2021, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Волжский районный суд Самарской области со стадии принятия жалобы ФИО1 для рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования.

Настоящее определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи________________________ помощник судьи Ракова Е.В. «_______»____________________ _ 2022 г.