Гражданский кодекс часть 1

Судья Севастопольского городского суда Балацкий Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<адрес>) жалобу защитника генерального директора ООО «УК «Универсал Сервис» Шкуро Н.А. – Рауткина В.Г. на определение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 20 июня 2017 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления от 08 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении генерального директора ООО «УК «Универсал Сервис» Шкуро Н.А.,

установил:

Определением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 20 июня 2017 года защитнику генерального директора ООО «УК «Универсал Сервис» Шкуро Н.А. – Рауткину В.Г. отказано в восстановлении срока обжалования постановления от 08 ноября 2016 года.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, защитник генерального директора ООО «УК «Универсал Сервис» Шкуро Н.А. – Рауткин В.Г. подал жалобу, в которой просит определение от 20 июня 2017 года отменить, восстановить срок обжалования постановления от 08 ноября 2016 года. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что вынесенное судьей определение от 20 июня 2017 года не соответствует требованиям закона, поскольку постановление от 08 ноября 2016 года первоначально было обжаловано в Арбитражный суд г. Севастополя в установленный законом срок, а именно 17 ноября 2016 года. Однако, определением от 19 декабря 2016 года производство по делу было прекращено на основании п. 11 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в связи с неподведомственностью спора Арбитражному суду. Данное определение было обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, который 14 февраля 2017 года принял решение об оставлении жалобы без удовлетворения. В полном объеме постановление было изготовлено 16 февраля 2017 года, получено заявителем 22 февраля 2017 года. После этого жалоба в районный суд была подана 02 марта 2017 года, т.е. в установленный законом срок. Определением судьи от 15 марта 2017 года в восстановлении срока на обжалование было отказано, данное определение было обжаловано и отменено. Доводы жалобы были поддержаны судьей Севастопольского городского суда. 17 мая 2017 года в Ленинский районный суд г. Севастополя была повторна направлена жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления от 08 ноября 2016 года. 20 июня 2017 года судьей Ленинского районного суда г. Севастополя в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока вновь необоснованно было отказано, поскольку защитой принимались меры к своевременному обжалованию постановления по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание генеральный директор ООО «УК Универсал Сервис» Шкуро Н.А. и его защитник Рауткин В.Г. не явились, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, в связи с чем полагаю, возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Отказывая защитнику генерального директора ООО «УК «Универсал Сервис» Шкуро Н.А. – Рауткину В.Г. в восстановлении срока обжалования постановления от 08 ноября 2016 года, судья районного суда пришел к выводу о том, что уважительных причин пропуска защитником генерального директора ООО «УК «Универсал Сервис» Шкуро Н.А. – Рауткиным В.Г. срока обжалования постановления о назначении административного наказания не имеется.

Данный вывод судьи районного суда является правильным.

Как усматривается из материалов дела, 08 ноября 2016 года начальником отдела по надзору в сфере промышленной безопасности Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений г. Севастополя Близнецовым К.В. вынесено постановление о признании генерального директора ООО «УК «Универсал Сервис» Шкуро Н.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Указанное постановление первоначально было обжаловано в Арбитражный суд г.Севастополя, который определением от 19 декабря 2016 года производство по делу прекратил в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. С указанным решением 14 февраля 2017 года согласился Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, огласив резолютивную часть.

02 марта 2017 года защитник Рауткин В.Г. обратился в суд в интересах генерального директора ООО «УК «Универсал Сервис» Шкуро Н.А. с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 08 ноября 2016 года.

03 марта 2017 года определением судьи Ленинского районного суда города Севастополя данная жалоба была возвращена заявителю в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

07 марта 2017 года указанная жалоба вновь поступила в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 15 марта 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 08 ноября 2016 года.

Определением судьи Севастопольского городского суда от 20 апреля 2017 года определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 15 марта 2017 года отменено, жалоба защитника ООО «УК «Универсал Сервис» Рауткина В.Г. оставлена без рассмотрения по тем основаниям, что при подаче жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя защитником Рауткиным В.Г. была представлена доверенность на представление интересов юридического лица – ООО «УК «Универсал Сервис», документов, подтверждающих его право на подписание и подачу жалобы в интересах генерального директора ООО «УК «Универсал Сервис» Шкуро Н.А. представлено не было.

17 мая 2017 года защитник Рауткин В.Г. в интересах генерального директора ООО «УК «Универсал Сервис» Шкуро Н.А. подал в Ленинский районный суд города Севастополя жалобу на постановление о назначении административного наказания от 08 ноября 2016 года.

Определением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 20 июня 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 08 ноября 2016 года.

Довод заявителя о том, что срок для подачи жалобы на постановление нарушен не был, нахожу несостоятельным, т.к. о допущенной ошибке относительно подведомственности обжалования постановления по делу об административном правонарушении защитнику генерального директора ООО «УК «Универсал Сервис» Шкуро Н.А. – Рауткину В.Г. стало известно после вынесения определения от 19 декабря 2016 года о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Указанное определение было оставлено без изменения 14 февраля 2017 года Двадцать первым арбитражным апелляционным судом, о чем защитнику Рауткину В.Г. также было известно, поскольку он присутствовал при его вынесении. Вместе с тем, первоначально в суд общей юрисдикции с жалобой на постановление от 08 ноября 2016 года защитник Рауткин В.Г. обратился только 02 марта 2017 года, т.е. с пропуском установленного срока на обжалование.

Время получения стороной защиты полного текста решения Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в данного конкретном случае правового значения не имеет, каких-либо иных уважительных причин пропуска срока на обращение в суд в жалобе не приведено.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что в определении судьи Севастопольского городского суда от 20 апреля 2017 года пропущенный срок на обжалование признан уважительным, не может быть принято во внимание, поскольку в определении судьи Севастопольского городского суда от 20 апреля 2017 года, такой вывод не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 20 июня 2017 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела по надзору в сфере промышленной безопасности Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя Близнецова К.В., вынесенное в отношении генерального директора ООО «УК «Универсал Сервис» Шкуро Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу защитника генерального директора ООО «УК «Универсал Сервис» Шкуро Н.А. – Рауткина В.Г. без удовлетворения.

Определение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Е.В.Балацкий