Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Молов А.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по КБР ФИО2 о восстановлении процессуального срока для обжалования решения Баксанского районного суда КБР от 03 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Местной администрации сельского поселения Псычох Баксанского муниципального района Мамхегова Хачима Алиевича,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по КБР ФИО2 № 15-27-05/2021 от 29 апреля 2021 года глава Местной администрации сельского поселения Псычох Баксанского муниципального района ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, ФИО3 оспорил его в Баксанском районном суде КБР.

Решением судьи Баксанского районного суда КБР от 19 августа 2021 года постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по КБР ФИО2 №15-27-05/2021 от 29 апреля 2021 оставлено без изменения, а жалоба ФИО4 отклонена.

Решением судьи Верховного Суда КБР от 15 ноября 2021 года обозначенное решение судьи от 19 августа 2021 года по жалобе ФИО3 отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в Баксанский районный суд КБР.

По результатам нового рассмотрения дела решением судьи Баксанского районного суда КБР от 03 марта 2022 года постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по КБР ФИО2 №15-27-05/2021 от 29 апреля 2021 года отменено, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении главы Местной администрации сельского поселения Псычох Баксанского муниципального района ФИО3 прекращено на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Получив копию обозначенного решения 10 марта 2022 года и не согласившись с ним, руководитель Управления Федерального казначейства по КБР ФИО5 21 марта 2022 года через суд первой инстанции обратился в Верховный Суд КБР с жалобой, содержащей просьбу об отмене решения Баксанского районного суда КБР от 03 марта 2022 года и оставлении в силе постановления заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по КБР ФИО2 № 15-27-05/2021 от 29 апреля 2021 года.

Определением судьи Верховного Суда КБР от 06 апреля 2022 года обозначенная жалоба была возвращена заявителю в связи с тем, что она подана неуполномоченным на то лицом.

18 апреля 2022 года заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по КБР ФИО2 обратился в Верховный Суд КБР через Баксанский районный суд КБР с ходатайством о восстановлении процессуального срока для обжалования решения судьи Баксанского районного суда КБР от 03 марта 2022 года. Одновременно автором жалобы совершено соответствующее процессуальное действие, представлена жалоба на упомянутое решение судьи от 03 марта 2022 года.

В судебном заседании представитель Управления Федерального казначейства по КБР ФИО6 просила удовлетворить заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования решения судьи Баксанского районного суда КБР от 03 марта 2022 года.

ФИО3 просил отклонить ходатайство за необоснованностью.

Заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, ознакомившись с ходатайством о восстановлении процессуального срока, нахожу ее подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Возвращая жалобу руководителя Управления Федерального казначейства по КБР ФИО5 на решение Баксанского районного суда КБР от 03 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Местной администрации сельского поселения Псычох Баксанского муниципального района Мамхегова Хачима Алиевича, судья Верховного суда КБР в определении от 06 апреля 2022 года исходил из того, что КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9, статье 30.12 названного Кодекса. Также в соответствии со ст. ст. 30.1, 30.12 указанного Кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения могут быть опротестованы прокурором. Иные лица, не указанные в данных нормах, правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении не обладают. Заявитель жалобы – руководитель Управления Федерального казначейства по КБР ФИО5 в число названных лиц не входит.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу; об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов настоящего дела следует, что вопреки мнению ФИО2 течение срока, оговоренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ для должностного лица, вынесшего постановление по делу, началось 10 марта 2022 года, с момента вручения копии состоявшегося судебного акта представителю административного органа и окончилось 21 марта 2022 года.

С жалобой на решение судьи и с ходатайством о восстановлении срока для обжалования решения судьи должностное лицо, вынесшее постановление, и, в соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ полномочное на подачу такой жалобы, обратилось в Верховный Суд КБР 18 апреля 2022 года, то есть с нарушением установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуального срока.

При этом ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы мотивировано заявителем тем, что жалоба, возвращенная без рассмотрения, как поданная неуполномоченным на то лицом, первоначально была подана в установленный законом срок

Вместе с тем, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, если пропуск процессуального срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года 990-О-О, от 21 апреля 2011 года №465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В данном же случае, следует отметить, что автором ходатайства, заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по КБР ФИО2, о наличии каких-либо уважительных причин, препятствовавших своевременной подаче жалобы на решение судьи Баксанского районного суда КБР от 03 марта 2022 года не заявлено.

Несоблюдение порядка обжалования при первоначальной подаче жалобы уважительной причиной пропуска срока признана быть не может и не относиться к числу обстоятельств, которые влекут восстановление срока для обжалования решения судьи.

При этом следует отметить, что должностное лицо административного органа - заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по КБР ФИО2 не лишен возможности обратиться с жалобой на решение судьи Баксанского районного суда КБР от 03 марта 2022 года, как на вступившее в законную силу постановление в порядке статьи 30.12 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Поскольку ходатайство заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по КБР ФИО2 о восстановлении срока для подачи жалобы оставляется без удовлетворения, поданная обозначенным должностным лицом жалоба на решение судьи Баксанского районного суда КБР от 03 марта 2022 года подлежит возврату без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья Верховного Суда КБР

о п р е д е л и л:

ходатайство заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по КБР ФИО2 о восстановлении процессуального срока для обжалования решения Баксанского районного суда КБР от 03 марта 2022 года, оставить без удовлетворения.

Жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по КБР ФИО2 на решение судьи Баксанского районного суда КБР от 03 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Местной администрации сельского поселения Псычох Баксанского муниципального района Мамхегова Хачима Алиевича, вернуть без рассмотрения по существу.

Судья А.В. Молов