Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Печорского районного суда Псковской области от 01 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьёй 16.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного таможенного инспектора ОТО и ТК таможенного поста МАПП Шумилкино Псковской таможни от 02 мая 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением и.о. заместителя начальника Псковской таможни от 21 июня 2017 года, данное постановление оставлено без изменения.

Определением судьи Печорского районного суда от 01 октября 2018 года жалоба ФИО1 на решение и.о. заместителя начальника Псковской таможни от 21 июня 2018 года, оставлено без рассмотрения, в связи с пропуском процессуального срока обжалования решения и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе в Псковский областной суд ФИО2 (заявитель) просит об отмене определения судьи, считая его незаконным.

ФИО2, извещённый о времени и месте рассмотрения его жалобы, в судебное заседание Псковского областного суда не явился.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1 ст.30.3 КоАП РФ).

Оставляя без рассмотрения жалобу заявителя, судья Печорского районного суда исходил из того, что копия постановления главного государственного таможенного инспектора ОТО и ТК таможенного поста МАПП Шумилкино Псковской таможни от 02 мая 2018 года была получена заявителем в день вынесения постановления. Жалоба на указанное постановление, по мнению судьи районного суда, могла быть подана не позднее 13 июля 2018 года.

Применив положения статьи 30.3 КоАП РФ о том, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу, судья Печорского районного суда пришел к выводу о том, что жалоба заявителя, поданная с пропуском установленного срока, в отсутствие ходатайства о его восстановлении не подлежит рассмотрению.

При этом, судья районного суда исходил из того, что обращение с жалобой в вышестоящий орган не приостанавливает срок обжалования постановления.

Между тем, при вынесении определения от 01 октября 2018 года судьёй районного суда не были учтены положения статьи 30.9 КоАП РФ, в соответствии с которыми постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса (ч.ч.1 и 3 ст.30.9 КоАП РФ).

Таким образом, жалоба на решение вышестоящего должностного лица может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Из представленных с жалобой документов видно, что в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок постановление было обжаловано заявителем вышестоящему должностному лицу.

Решением и.о. заместителя начальника Псковской таможни от 21 июня 2017 года, данное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Решение содержит информацию о возможности его дальнейшего обжалования в вышестоящий орган: Северо-Западную оперативную таможню через Псковскую таможню либо в Псковский городской суд (л. <данные изъяты>).

2 июля 2018 года ФИО2, следуя указанному разъяснению, обжаловал решение и.о. заместителя начальника Псковской таможни от 21 июня 2017 года в Северо-Западную оперативную таможню.

Письмом от 09 июля 2018 №23-29/09653 Северо-Западная оперативная таможня разъяснила заявителю о том, что обжалование решения и.о. заместителя начальника Псковской таможни от 21 июня 2017 года возможно только в судебном порядке (л.д.<данные изъяты>).

Определением и.о. заместителя начальника Псковской таможни от 06 июля 2018 года в решение от 21 июня 2018 года внесены исправления в части обжалования указанного решения только в Псковский городской суд.

Копия данного определения получена заявителем 18 июля 2018 года.

24 июля 2018 года ФИО2 обратился в Псковский городской суд.с жалобой на решение и.о. заместителя начальника Псковской таможни от 21 июня 2017 года

Принимая во внимание, что ФИО2 был введён в заблуждение относительно возможности обжалования решения вышестоящего должностного лица в Северо-Западную оперативную таможню, срок обжалования решения вышестоящего должностного лица в суд следует исчислять со дня получения копии определения Псковской таможни от 06 июля 2018 года, т.е. с 18 июля 2018 года.

Таким образом, срок на подачу жалобы на постановление главного государственного таможенного инспектора ОТО и ТК таможенного поста МАПП Шумилкино Псковской таможни от 02 мая 2018 года и решение вышестоящего должностного лица от 21 июня 2017 года ФИО3 - ФИО4 не был пропущен.

При таких обстоятельствах определение судьи Печорского районного суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части1 статьи 30.7 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Печорского районного суда Псковской области от 01 октября 2018 года отменить.

Жалобу ФИО3 - ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении возвратить в Печорский районный суд Псковской области на стадию принятия к производству.

Судья Псковского областного суда В.В. Радов