Гражданский кодекс часть 1

Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л. при секретаре Прозоровой Я.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 23 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от 23 сентября 2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 23 января 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить, указывая на малозначительность, совершенного административного правонарушения. Одновременно с подачей жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, пропущенного по причине его нахождения в командировках.

ФИО1 ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица и решение судьи поддержал. Пояснил, что после 21 февраля по возвращению из командировок не обжаловал указанные акты, так как не обнаружил на сайте суда вынесенное решение и полагал, что оно еще не готово.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, проверив доводы заявленного ходатайства, нахожу его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно абзацу третьему пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах. Возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления районного судьи от 23 января 2017 года была направлена ФИО1 26 января 2017 г. заказным письмом по месту жительства по адресу: ... и была возвращена в суд 16.02.2017 г. в связи с истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах срок на обжалование решения судьи следует исчислять с 17.02.2017 г.

Таким образом, последним днем подачи жалобы являлось 27 февраля 2017 года (с учетом того, что последний день обжалования приходится на выходной день).

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное решение судьи и ходатайством о восстановлении срока обжалования 05 июня 2017 г., то есть по истечении установленного законом срока. Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, указал на то, что в течение процессуального срока, отведенного на подачу жалобы находился в командировках.

Перечень причин, которые могут признаваться судьей, должностным лицом, уполномоченным рассматривать жалобу, уважительными, не является исчерпывающим. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами признаются обстоятельства, не зависящие от самого лица, подающего жалобу, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из представленных ФИО1 проездных документов видно, что он с 25 января 2017 г. по 21 февраля 2017 г. отсутствовал в г. Смоленске, находясь в командировках.

Таким образом, в указанный период времени по указанным причинам он не мог получить копию решения, направленную ему судом по почте и в установленный срок подать жалобу.

Вместе с тем, суд исходит из того, что отсутствуют уважительные причины, являющиеся основанием для восстановления указанного срока.

Копия постановления судьи в установленном порядке высылалась лицу, привлекаемому к административной ответственности, и была возвращена в суд с отметкой на почтовом отправлении об истечении срока хранения. Следовательно, судом надлежаще исполнены требования ч.2 ст.29.11 КоАП РФ и в соответствии с вышеприведенной правовой позицией Верховного Суда РФ решение вступило в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного решения.

ФИО1 лично принимал участие при рассмотрении дела в районном суде и ему 23 января 2017 г. стало известно о принятом судьей решении. При таком положении, поскольку судом не было допущено нарушений срока и порядка высылки ФИО1 копии судебного решения, после возвращения из командировок, исходя из принципа добросовестного отношения к своим правам и обязанностям, он в разумный срок имел возможность получить копию решения судьи и обжаловать его в установленном порядке. Однако, жалоба была подана в суд спустя более трех месяцев после того, как отпали причины, препятствующие подаче жалобы.

При указанных обстоятельствах, причины пропуска срока, на которые ссылается ФИО1, не являются основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, приведенные заявителем обстоятельства не относятся к его личности и не исключают при должной степени его заботы и осмотрительности возможности своевременного получения и обжалования решения судьи.

В связи с изложенным, оснований для восстановления пропущенного срока обжалования не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 23 января 2017 года, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Судья А.Л. Штейнле