Гражданский кодекс часть 1

Судья Калужского областного суда Амеличева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 13 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением старшего государственного инспектора УГАДН по Калужской области от 14 января 2016 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

05 декабря 2016 года ФИО1 обжаловала указанное постановление в Калужский районный суд Калужской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 13 апреля 2017 года ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи и восстановлении срока обжалования постановления.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала, пояснила, что о вынесенном в отношении нее постановлении она узнала лишь 28 ноября 2016 года, когда ей было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства от 08 ноября 2016 года.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления должностного лица от 14 января 2016 года направлялась в адрес ФИО1 15 января 2016 года по почте заказным письмом с простым уведомлением, что подтверждается кассовым чеком, имеющимся в материалах дела.

С жалобой на постановление ФИО1 обратилась 05 декабря 2016 года. Обосновывая наличие уважительной причины пропуска срока обжалования, ФИО1 в судебном заседании сослалась, в том числе на несоблюдение ФГУП «Почта России» установленного порядка вручения почтовых отправлений.

Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 № 114-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, которым предусмотрено оставление в почтовом абонентском ящике извещения ф. 22 на РПО и вторичного извещения ф. 22-в с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При этом согласно пункту 20.12 названного Порядка при неудачной попытке доставки регистрируемой письменной корреспонденции, а также после доставки первичных извещений адресату (на письма и бандероли с объявленной ценностью, не подлежащие доставке, посылки) выписывается дубликат извещения ф. 22 на отправления, в котором проставляется отметка «Неудачная попытка вручения», дата, время доставки, подпись почтальона и указывается причина. Пунктом 20.5 Порядка предусмотрено, что при невозможности вручить вторичное извещение ф. 22-в под расписку его можно опустить в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника.

Согласно пункту 20.13 Порядка по возвращении из доставки почтальон сдает, в том числе, неврученные РПО; отрывные части вторичных извещений ф. 22-в; дубликаты извещений ф. 22 на РПО с отметкой «Неудачная попытка вручения».

Рассматривая ходатайство ФИО1 и отказывая в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о соблюдении установленного порядка доставки почтового отправления, содержащего копию обжалуемого постановления. При этом судья исходил из ответа заместителя начальника УФПС Калужской области - филиал ФГУП «Почта России» ОСП Калужский почтамт от 17 марта 2017 года, согласно которому почтовое отправление № поступило в адресное отделение почтовой связи 18 января 2016 года и передано почтальону для доставки, однако вручить адресату под расписку возможности не представилось, ввиду отсутствия адресата. Первичное извещение оставлено в почтовом ящике 18 января 2016 года, вторичное извещение выписано 23 января 2016 года. 19 февраля 2016 года данное почтовое отправление по истечении установленного срока хранения возвращено обратно отправителю.

Однако указанные в ответе сведения противоречат данным о почтовом отправлении в Единой системе учета и контроля (ОАСУ РПО) «Отслеживание почтовых отправлений», размещенной на сайте «Почта России» (л.д. <данные изъяты>), из которых следует, что единственная неудачная попытка вручения имела место 19 января 2016 года. В материалах дела, в том числе и в самом ответе отсутствуют сведения, когда вторичное извещение ф. 22-в вручено получателю, либо опущено в почтовый ящик.

При рассмотрении ходатайства указанным обстоятельствам судьей районного суда оценка не дана. Противоречия, содержащиеся в ответе заместителя начальника УФПС Калужской области и в ОАСУ РПО, судьей не устранены. Первичные документы, на основании которых в соответствии с пунктом 25 Порядка формируется массив данных, передаваемых в ОАСУ РПО, в материалы дела не представлен.

Выводы об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления сделаны в нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ без учета всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на судебную защиту.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, а дело - направлению в Калужский районный суд на стадию принятия жалобы ФИО1 для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л а:

определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 13 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить в Калужский районный суд на стадию принятия жалобы ФИО1 для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судья С.А.Амеличева