Определение № 21-2219/22 от 30.08.2022 Московского областного суда (Московская область)

Судья Морякова С.В. дело № 21-2219/22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«30» августа 2022 года г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя заявителя МБУ «ГХ «Голицыно» Дружинина А.В. на определение Одинцовского городского суда Московской области от 20 июля 2022 года о возврате жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных заместителем начальника территориального отдела № 28 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области 16.06.2022 года,

при секретаре Нестеровой А.А.,

УСТАНОВИЛ:

18 июля 2022 года в Одинцовский городской суд Московской области поступила жалоба МБУ Городское хозяйство «Голицыно» на пять постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных заместителем начальника территориального отдела № 28 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области 16.06.2022 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя заявителя МБУ «ГХ «Голицыно» Дружинина А.В., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения определения по делу об административном правонарушении не усматривает.

В соответствии с положениями части 3 статьи 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанная жалоба возвращаются лицу, подавшему жалобу.

Из материалов дела усматривается, что заявителем подана одна жалоба на несколько постановлений о привлечении МБУ «ГХ «Голицыно» к административной ответственности по ст.6,6, ч.1 ст.6.19,, ч.2, ст.6,18 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

В силу положений Главы 30 КоАП РФ не предусмотрена возможность обжалования нескольких постановлений о привлечении к административной ответственности путем подачи одной жалобы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что рассмотрение законности и обоснованности принятых заместителем начальника территориального отдела № 28 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области постановлений должно быть самостоятельным, то есть жалобы должна быть подана на каждое обжалуемое постановление о привлечении МБУ Городское хозяйство «Голицыно» к административной ответственности.

С учетом, того, что вышеперечисленные обстоятельства является основанием для возврата жалобы заявителя, поскольку не позволило судье принять решение, предусмотренное ст. 30.4 КоАП РФ, оснований для отмены определения судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е:

определение Одинцовского городского суда Московской области от 20 июля 2022 года о возврате жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных заместителем начальника территориального отдела № 28 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области 16.06.2022 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья М.В. Мертехин