Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 24.04.2013 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» от 30.05.2012 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 1.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области»

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» от 30.05.2012 года по делу об административном правонарушении №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

15.03.2013 года ФИО1 на данное постановление подана жалоба в Ленинский районный суд г. Саратова, а также заявление о восстановлении срока на обжалование, в котором он указал, что копию оспариваемого постановления он получил в феврале 2013 года.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 24.04.2013 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» от 30.05.2012 года ФИО1 отказано.

ФИО1, не согласившись с определением суда, обратился в Саратовский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения районного суда. Указывает, что судом дана ненадлежащая оценка уважительности причин пропуска срока на обжалование.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, заслушав представителя административной комиссии МО «Город Саратов» ФИО2 возражавшую против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении определения Ленинского районного суда г. Саратова от 24 апреля 2013 года без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 усматривается, что точных сведений о дате получения ФИО1 копии постановления административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» от 30.05.2012 года в деле не содержится. В жалобе, поданной в районный суд, ФИО1 указывал, что оспариваемое постановление им получено по почте 31.01.2013 года. В ходе рассмотрения районным судом дела о восстановлении срока на обжалование постановления, ФИО1 указал, что копию постановления он получил 28.02.2013 года.

Частью 1 статьи 30.3 и статьей 31.1 КоАП установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Таким образом, исходя из последней даты получения постановления административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» от 30.05.2012 года, срок на его обжалование истекал 11.03.2013 года. Жалоба подана в суд 15.03.2013 года, спустя 4 дня после окончания срока на обжалование.

Отказывая в восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление, суд исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска десятидневного срока, предусмотренного ст. 30.3КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат доказательств наличия уважительности причин пропуска ФИО1, установленного законом срока для подачи жалобы на постановление административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» от 30.05.2012 года, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» от 30.05.2012 года у судьи Ленинского районного суда г. Саратова, не имелось, в связи с чем, определение суда от 24.04.2013 года сомнений не вызывает.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 24.04.2013 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Г.А. Желонкина