Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство генерального директора АО «Евразийская корпорация Автовокзалов» Ч.Ю.Н. восстановлении срока обжалования решения судьи Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Евразийская корпорация Автовокзалов» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, -

оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Евразийская корпорация Автовокзалов» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Не согласившись с решением районного суда, законный представитель – генеральный директор АО «Евразийская корпорация Автовокзалов» Ч.Ю.Н.обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования указанного решения.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника АО «ЕКА» Ю.С.А., поддержавшего заявленное ходатайство, возражения государственного инспектора труда К.И.Л. , прихожу к следующим выводам.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из представленных материалов дела, решение судьи направлено АО ЕКА ДД.ММ.ГГГГ, исх. № № и получено последним ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока обжалования.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года № 1339-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.

С учетом, того что законным представитель ОА ЕКА не приведены аргументы, позволяющие признать причины пропуска процессуального срока на обжалование, а равно причин, объективно препятствовавших обратиться с жалобой в срок, установленный КоАП РФ, оснований для восстановления срока на обжалование не имеется, не является таким основанием смена генерального директора юридического лица.

Таким образом, правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст. 30.3, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ

Отказать генеральному директору АО «Евразийская корпорация Автовокзалов» Ч.Ю.Н. в восстановлении срока обжалования решения судьи Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Евразийская корпорация Автовокзалов» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ оставлено без изменения.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова

Верно: судья