Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 20 мая 2015 года в г.Сыктывкаре жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная специальная техника» на определение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 9 апреля 2015 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления главного государственного инспектора БДД по г.Ухта <Фамилия обезличена> от 16 мая 2014 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ,

заслушав объяснения адвоката <Фамилия обезличена>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением постановления главного государственного инспектора БДД по г.Ухта <Фамилия обезличена> № <Номер обезличен> от 16.05.2014 ООО «Строительная специальная техника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <*> рублей.

Оспаривая законность названного постановления, ООО «Строительная специальная техника» <Дата обезличена> обратилось в суд, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Коми, ООО «Строительная специальная техника» просит определение от <Дата обезличена> отменить и восстановить ему пропущенный процессуальный срок обжалования постановления административного органа, указывая на свое обращение в Арбитражный суд Республики Коми, которым, в связи с изменением судебной практики, производство по делу <Дата обезличена> было прекращено.

В судебном заседании защитник ООО «Строительная специальная техника» доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, прихожу к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

В постановлении главного государственного инспектора БДД от <Дата обезличена> Обществу был разъяснен порядок и срок его обжалования – в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях порядке.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления направлена ООО «Строительная специальная техника» <Дата обезличена> и получена <Дата обезличена> года.

С жалобой в Интинский суд на постановление административного органа ООО «Строительная специальная техника» обратилось лишь <Дата обезличена> года, то есть со значительным пропуском процессуального срока обжалования.

В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как правильно указал судья, оснований для восстановления ООО «Строительная специальная техника» срока на подачу жалобы не имелось.

Доводы ООО «Строительная специальная техника» со ссылкой на обращение в Арбитражный суд Республики Коми были отклонены обоснованно, поскольку постановлением № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «Строительная специальная техника» было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения в области безопасности дорожного движения, что изначально определяло подведомственность дела.

Указание в жалобе на получение <Дата обезличена> копии постановления неуполномоченным лицом также отклоняется, поскольку носит бездоказательный характер: копия постановления № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> была направлена руководителю ООО «Строительная специальная техника» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ – <Адрес обезличен> получена адресатом.

Таким образом, вывод судьи о пропуске срока обжалования постановления и отсутствии оснований для его восстановления является правильным.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 9 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная специальная техника» – без удовлетворения.

Судья О.Н.Нагорнова