Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев протест прокурора г.Сыктывкара на определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 марта 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства прокурора г. Сыктывкара о восстановлении срока опротестования постановления должностного лица Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми <Номер обезличен> от 27 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «...» О.А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми <Номер обезличен> от 27 апреля 2015 года директор ООО «...» О.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и в отношении него назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая законность вынесенного постановления, 28 декабря 2015 года прокурор г. Сыктывкара обратился с протестом, в котором просил вынесенное постановление отменить, одновременно ходатайствуя о восстановлении процессуального срока его обжалования. В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока указал, что обращение руководителя следственного отдела по г. Сыктывкару СУ СК России по Республике Коми О.П.В. о принесении протеста на постановление государственного инспектора труда о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ поступило в прокуратуру г.Сыктывкара 23 декабря 2015 года.

Судом вынесено оспариваемое определение.

Не согласившись с определением судьи, прокурор г. Сыктывкара направил протест, в котором просил об отмене принятого судебного определения. настаивая на том, что основания для принесения протеста при первичном обращении СУ СК России по Республике Коми 13 октября 2015 года отсутствовали, до 25 декабря 2015 года информации с приложением подтверждающих документов о виновности в совершении преступления директора ООО «...» О.А.В.., на основании которой было бы возможно решение вопроса о необходимости принесения соответствующего протеста, не имелось.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд.

Согласно положениям статей 30.3 и 30.10 КоАП РФ протест на постановление по делу об административном правонарушении может быть подан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 приведенной статьи в случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление о привлечении директора ООО «...» О.А.В.. к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ вынесено инспектором Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми 27 апреля 2015 года.

С протестом об оспаривании вынесенного постановления должностного лица прокурор г. Сыктывкара обратился 28 декабря 2015 года, то есть за пределами установленного законом процессуального срока.

Отказывая в восстановлении процессуального срока обжалования постановления должностного лица, суд, указав на то, что о наличии оспариваемого постановления прокурору г. Сыктывкара должно было быть известно не позднее 5 августа 2015 года, исходил из того, что предусмотренные законом основания для удовлетворения поданного ходатайства отсутствуют.

Согласно статье 1 Федерального Закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре РФ» прокуратура РФ – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти и исполнением законов, действующих на территории РФ; осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Пункт 1 статьи 22 и пункт 1 статьи 27 ФЗ № 2202-1 определяют полномочия прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций во взаимосвязи со ст. 6 данного закона, закрепляющей обязательность исполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, обеспечивают реализацию прокуратурой РФ возложенных на нее функций.

В силу статей 21 и 27 Федерального Закона проверки исполнения законов и соблюдения прав и свобод человека и гражданина проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующей принятия мер прокурором, и на основании заявлений, жалоб и иных сообщений и нарушении прав и свобод человека и гражданина.Как следует из материалов дела, с ходатайством, послужившим основанием принесения протеста на постановление должностного лица от 27 апреля 2015 года, руководитель следственного отдела по г. Сыктывкару СУ СК России по РК первоначально обращался в адрес прокуратуры 09 октября 2015 года. Письмом заместителя прокурора г. Сыктывкара от 15 октября 2015 года <Номер обезличен> руководителю следственного отдела по г. Сыктывкару СК России по Республике Коми указано на отсутствие оснований для принесения протеста на постановление должностного лица Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми <Номер обезличен> от 27 апреля 2015 года в связи с недостаточностью представленных документов. Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, прокурор ссылается на то, что возможность обращения с протестом обусловлена результатами экспертизы от 24 декабря 2015 года по установлению сумм задолженности по заработной плате ООО «...», тем самым указывает на то, что у Прокуратуры г.Сыктывкара отсутствовала информация с приложением подтверждающих документов о виновности в совершении преступления директора ООО «...» О.А.В. Между тем, указанные обстоятельства не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд для обжалования постановления должностного лица. Согласно заключению эксперта, на его разрешение поставлены вопросы определения размера заработной платы. Наличие задолженности по выплате заработной платы работникам ООО «...», невыполнение обязанности по выплате работникам заработной платы были установлены при привлечении директора ООО «...» О.А.В.. к административной ответственности по статье 5.27 КоАП РФ и с результатами экспертизы никак не связаны. При этом о наличии в действиях директора ООО «...» признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного частью 2 статьи 145.1 УК РФ, а также об оспариваемом постановлении должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми Прокуратуре г.Сыктывкара Республики Коми было известно еще в июне 2015 года. В частности, из письма Прокуратуры Республики Коми от 04 июня 2015 года <Номер обезличен> следует, что по выявленным Государственной инспекцией труда в Республике Коми нарушениям трудового законодательства в части невыплаты заработной платы в ООО «...» прокуратурой г.Сыктывкара проведена проверка. В связи с тем, что в действиях директора Общества усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного частью 2 статьи 145.1 УК РФ, прокуратурой г.Сыктывкара подготовлен протест на постановление должностного лица от 27 апреля 2015 года. Постановлением прокурора г.Сыктывкара от 03 июня 2015 года материал проверки соблюдения норм трудового законодательства в отношении ООО «...» направлен руководителю следственного отдела по г.Сыктывкару СУ СК России по Республике Коми для решения вопроса об уголовном преследовании генерального директора ООО «...» О.А.В. по факту совершения преступления, предусмотренного частью 2 статьи 145.1 УК РФ. В материалах дела об административном правонарушении имеется копия постановления старшего следователя следственного отдела по г. Сыктывкару СК России по Республике Коми от 31 июля 2015 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 145.1 УК РФ в отношении О.А.В. Согласно подписи следователя копия настоящего постановления направлена прокурору г.Сыктывкара.Согласно фактическим обстоятельствам, обжалуемое постановление должностного лица Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми <Номер обезличен> от 27 апреля 2015 года в адрес прокуратуры г.Сыктывкара направлено 05 августа 2015 года. Совокупность имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что о вынесении оспариваемого постановления должностного лица Прокуратуре г.Сыктывкара было известно не позднее даты получения оспариваемого постановления должностного лица, а именно 05 августа 2015 года, между тем, протест представлен лишь 28 декабря 2015 года, то есть, со значительным пропуском установленного законом срока. При этом оснований, объективно исключающих возможность обращения в суд с принесением протеста в установленный законом срок, исчисляемый с даты получения оспариваемого постановления должностного лица, и свидетельствующих об уважительности причин такого срока, не установлено. Отсутствие уважительных причин обращения в суд по истечении установленного процессуального срока является безусловным препятствием для его восстановления, что подтверждает правомерность оспариваемого судебного определения. На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья О П Р Е Д Е Л И Л : Определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 марта 2016 года оставить без изменения, протест прокурора г.Сыктывкара – без удовлетворения. Судья Головков В.Л. Копия верна: Головков В.Л.