Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке подготовки жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 1 августа 2018 года и решение судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 19 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 1 августа 2018 года № ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в районный суд.

Решением судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 19 сентября 2018 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 1 августа 2018 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

8 октября 2018 года в Тульский областной суд поступила жалоба от имени ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 1 августа 2018 года и решение судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 19 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении. Указанная жалоба поступила в форме образа электронного документа.

На основании статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Статьей 30.14 указанного Кодекса определен порядок подачи жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. В соответствии с пунктом 7 части 2 этой статьи жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

В соответствии с ч.3 ст.30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Поскольку положениями статей 30.2 - 30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения п.7 ч.2 ст.30.14 и ч.3 ст.30.15 названного Кодекса по аналогии закона.

По смыслу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации отсутствие личной подписи в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не позволяет судье считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, что, соответственно, исключает возможность возбуждения производства по такой жалобе.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит положений, предусматривающих возможность подачи в федеральные суды общей юрисдикции жалоб в форме образа электронного документа.

Европейский суд по правам человека неоднократно указывал, что российское административно-деликтное право имеет уголовно-правовой подтекст.

Положения уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие подачу в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», реализуются путем применения Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок), утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №251 (пункт 1.3 указанного Порядка).

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит положений, предусматривающих возможность подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, то при рассмотрении жалоб, поступивших на акты по делам об административных правонарушениях в электронном виде, надлежит применять указанные выше положения и Порядок по аналогии закона.

Согласно пункту 2.1.1 Порядка документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Доступ к личному кабинету осуществляется посредством идентификации и аутентификации одним из двух возможных способов: с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА; с использованием имеющейся у пользователя усиленной квалифицированной электронной подписи (пункт 2.1.3). Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (пункт 2.1.4). При этом электронный образ документа создается с помощью средств сканирования (пункт 2.2.1). Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 2.2.5).

Разделом 3.4 Порядка, регламентирующим подачу документов в рамках уголовного судопроизводства (в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации), определено: обращение в суд подается в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего обращение, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего обращение.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, жалоба на постановление должностного лица и решение судьи районного суда от имени ФИО1 подана в Тульский областной суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в виде электронного образа документа. Под документом была проставлена простая электронная подпись, о чем свидетельствуют распечатанные совместно с поданными документами квитанция об отправке и протокол проверки электронной подписи.

Тем самым ФИО1 нарушен установленный Порядок и это не позволяет достоверно установить то обстоятельство, что документ поступил именно от указанного в жалобе лица и соблюдение им положений п.7 ч.2 ст.30.14 и ч.3 ст.30.15 КоАП РФ.

Установив указанные обстоятельства, прихожу к выводу о том, что жалоба не может быть принята к рассмотрению судьей Тульского областного суда, в связи с чем, она подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст.30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 1 августа 2018 года и решение судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 19 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, возвратить лицу её подавшему.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Российской Федерации в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья