Гражданский кодекс часть 1

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., рассмотрев материал по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сельта» на решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 апреля 2017 года и постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области от 30 декабря 2016 года № 2141/17862/7, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сельта»,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области от 30 декабря 2016 года ООО «Сельта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45000 руб.

Решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 апреля 2017 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

11 мая 2017 года от имени защитника ООО «Сельта» Солодских А.Г. в Саратовский областной суд поступила жалоба на вышеуказанные решение судьи и постановление должностного лица.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 КоАП РФ).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

В силу части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий суд.

Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, поступившая 11 мая 2017 года в Саратовский областной суд жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подписана.

При таком положении суд лишен возможности установить лицо, подавшее жалобу, в связи с чем жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сельта» жалобу на решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 апреля 2017 года и постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области от 30 декабря 2016 года № 2141/17862/7, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сельта».

Судья М.В. Литвинова